4-21-4158/18 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O HTU M Ä Ä RU S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number

4-21-4158 (940021000636) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi J.R esindaja jurist Martin Napa kaebus Keskkonnaameti 7. oktoobri 2021. a otsusele väärteoasjas nr 940021000636 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 17. novembri 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlase .R (ik 36806200015) kaitsja jurist J Martin Napa, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 17. novembri 2021. a määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata. 2. Jätta J.R taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Keskkonnaameti 7. oktoobri 2021. a otsusega karistati .R-i kalapüügiseaduse § 81 lg J 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot. 2. J.R kaitsja Martin Napa esitas 29. oktoobril 2021 Harju Maakohtule kaebuse Keskkonnameti 7. oktoobri 2021. a otsusele väärteoasjas nr 940021000636. 3. Harju Maakohtu 1. novembri 2021. a määrusega edastati kaebus kohtualluvusega lahendamiseks Tartu Maakohtule.

2 4. Tartu Maakohtu 17. novembri 2021. a määrusega jäeti kaebus kaebetähtaja mööda laskmise tõttu läbi vaatamata. 5. VTMS § 70 lg 4 kohaselt peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav pärast seda, kui on möödunud 30 päeva väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Kehtiva kohtupraktika ja VTMS § 114 lg 4 kohaselt ei sõltu kaebetähtaja kulgemise algus kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest, sest õiguslik tähendus on vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka VTMS § 70 lg 5 sätestab, et menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi saatmine menetlusalusele isikule ei muuda §-s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. Kui kaebetähtaeg on möödas, tähtaja ennistamise taotlust esitatud ei ole või kui tähtaeg on jäetud ennistamata, võib kohus jätta kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. 6. J.R sai väärteoprotokolli allkirja vastu kätte 7. septembril 2021. Kohtuvälise menetleja otsus oli menetlusalusele isikule seega kättesaadav alates 7. oktoobrist 2021. Seda võis vaidlustada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus oli menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.o kuni 22. oktoobrini 2021. a. Kaebus esitati 29. oktoobril 2021. Tegemist ei ole tähtaegse kaebusega. 7. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse J.R kaitsja M. Napa, taotledes maakohtu määruse tühistamist ja kaebetähtaja ennistamist. 8. VTMS § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. .R lähtus asjaolust, et kohtuvälise menetleja otsus oli J talle kättesaadav alates 14. oktoobrist 2021. Tal oli objektiivselt võimatu varem kohtulahendiga tutvuda. Seetõttu pöördus .R 22. oktoobril 2021 kaitsja poole, et kaebus hiljemalt 29. J oktoobril 2021 maakohtule esitada.

RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED 9. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et J.R on rikkunud kaebetähtaega. Maakohus on õigustatult jätnud .R kaebuse läbi vaatamata. Ühtlasi puuduvad alused kaebetähtaja J ennistamiseks. 10. J.R hinnangul hakkas kaebetähtaeg kulgema päevast, mil tal oli võimalik sellega tutvuda, s.o 14. oktoobrist 2021. Tegemist on eksliku seisukohaga. VTMS § 114 lg 4 alusel esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 11. J.R sai 14. juulil 2021 koostatud väärteoprotokolli allkirja vastu kätte 7. septembril 2021 ja selles oli selgelt märgitud, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 7. oktoobrist 2021 (tl 36). Ühtlasi edastas Keskkonnaamet 7. oktoobril 2021 kohtuvälise menetleja otsuse .R-ile ka e-posti teel. VTMS § 70 lg 5 viimane lause sätestab, et menetlusaluse J isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda käesoleva seadustiku §-s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. 12. J.R väidab, et tal oli objektiivselt võimatu kohtuvälise menetleja otsusega õigeaegselt tutvuda. See ei vasta aga tõele. Nagu öeldud, edastati kõnealune otsus talle 7. oktoobril 2021 ka e-posti teel. Tegemist on e-posti aadressiga, mille .R Keskkonnaametile juba J väärteoprotokolli koostamise hetkel avaldas, märkides, et ta soovib lahendi koopiat e-posti teel (tl 36). Seetõttu ei pidanud .R tegelikkuses isegi Keskkonnaameti büroosse kohale J

3 minema ja mingisuguseid objektiivseid takistusi tal otsusega õigeaegselt tutvumiseks ei olnud. Maakohtu poolt kaebuse läbi vaatamata jätmine kaebetähtaja mööda laskmise tõttu on põhjendatud. 13. Puuduvad ka alused kaebetähtaja ennistamiseks, kuna see on mööda lastud ilma mõjuva põhjuseta. Veelkord, .R-il oli küllaldaselt võimalusi, s.o tal ei olnud mingisuguseid J takistusi, lahendiga õigeaegselt tutvumiseks, s.o ta teadis, et see on kättesaadav alates 7. oktoobrist 2021. 14. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 17. novembri 2021. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)