1-21-8709/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1-21-8709

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8709 (21231701658) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalasi L.E 199 lg 1 -

süüdistus KarS § § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Anastasia Senetskaja Süüdistatav L.E

Ik: XXX, xxxx kodanik, xxxx : xxxx , töökoht , elukoht: xxxx. Tõkend: KrMS § 217 alusel oli ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 päeva

Varasem karistatus: kehtivad karistusi ei ole. Kaitsja Kohtueelses menetluses advokaat Kristina Isokoski RESOLUTSIOON

1. L.E 199 lg 1 -

süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm kuud. ) 2. KarS

§ 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3. L.E-le karistus, s. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ära kandmata o tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva L.E suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.E

1 ( ) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. temale määratud ühe 4. KarS

§ 78 p 1 kohaselt arvestada L.E-le määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.01.2022. 5. L.E-lt

-

välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 -te 1 ja 3 alustel: ja § 180 lg

2

- teise astme 876 (kaheksasada

kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha seitse kuus eurot; kümmend ) - määratud kaitsjale Kristina Isokoski kohtueelsel menetlusel makstud tasu 104 (sada neli) eurot; s.o kokku menetluskulu 980 ( sada kaheksa mis tuleb kohtuotsuse üheksa kümmend) eurot, jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud arveldusarvele, märkides ära kohustusliku Maksuja Tolliameti viitenumbri ja selgituse: „ , menetluskulud, ositi tasumine“. L.E, 1-21-8709 Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel . Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise L.E-le elukoha aadressil korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kuni 31.12.2021 kehtinud sundraha 876 eurot ja alates 01.01.2022 kehtiva sundraha 981 eurot vahe summas 105 eurot jätta süüdistatavalt välja mõistmata, kuivõrd kokkulepe on sõlmitud 2021. aastal. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul,

kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 15 päeva jooksul alates otsuse Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

L.E 11.07.2021 kella 15.22 paiku

et tema, viibides süüdistatakse selles, xxxx asuvas P AS-le kuuluvas xxxx kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil valget värvi mobiiltelefoni Samsung xxxx maksumusega 349,00 eurot, mis oli turvakarbis maksumusega 14,33 eurot ning peitis võetud kauba enda õlakotti. Samuti võttis musta värvi mobiiltelefoni Samsung xxxxx maksumusega 349,00 eurot, mis oli turvakarbis maksumusega 14,33 eurot, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest kokku summas 726,66 eurot tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele.

Seega pani L.E toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on .2021 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri 16.12 abiprokurör , süüdistatav Anastasia Senetskaja L.E ja tema kaitsja Kristina Isokoski järgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 1 § 25 lg 2 - järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.07.2021 kuni 12.07.2021, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.E ei pane pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 (ühe) aasta

Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: puuduvad.

3

Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale Kristina Isokoski summas 104 eurot

/tl 23-25/. KrMS

§ 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.

Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas KrMS § 180 lg 980 eurot. 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamus sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 l st 5; § st 249; § g 1 p- - -st 311; § st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle - KarS § § 25 lg 2 järgi süüks arvatud kurite toimepanemises süüdimõistmisele ja 199 lg 1 ja

o talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/