4-21-4781/5 · 4-21-4781/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Väärteoasi nr 4-21-4781

M Ä Ä R U S

11. jaanuar 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus G.J-ile väärteoasjas nr 2780,19,003868 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada ’ile (IK XXX; elukoht: xxxxx; kontaktandmed: tel xxxxx) G.J

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06. mai 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,003868 määratud rahatrahv ükssada viiskümmend (150) trahviühikut viieteistkümne (15) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada G.J-i arest viieteistkümne (15) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe (2) kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee.

Määrus edastada G.J-ile , kohtutäitur Sirje Taelale, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06. mai 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,003868 määrati G.J-ile LS § 224 lg 2 alusel rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 23. mail 2019. a. Rahatrahvi tasumise tähtaeg oli 22. mai 2019. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 17. mail 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub G.J vara või ei ole selle väärtus

2

küllaldane, katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 16. detsembril 2021. a esitas

kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus, juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201, otsustada rahatrahvi summas 600 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus G.J-ile määratud

karistuse asendamiseks on põhjendatud. Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahvi vabatahtlikult ning trahvinõue

suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on G.J olnud võimalus rahatrahvi tasuda enam kui kahe aasta jooksul, kuid ta ei ole seda ka mitte osaliselt teinud ja rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt ei ole G.J vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata,

et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. G.J kinnitas, et oli teadlik määratud rahatrahvist, kuid kuna ta on teinud vaid juhutöid

ja tema sissetulek on olnud väga väike, siis ei ole tal olnud võimalust trahvi tasuda. Ka käesoleval ajal ei ole tal võimalik seda koheselt tasuda. Samas andis G.J nõusoleku

teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks. Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile suurema panuse kui aresti kandes. Rahatrahv tuleb KarS § 72 lg 2 kohaselt asendada 15 päeva arestiga, millele KarS § 69 lg 1

kohaselt vastab 15 tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb G.J-i arestiga asendatud rahatrahv asendada 15 tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)