3-21-1778/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2022, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1778 Haldusasi X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 02.07.2021 vastusega nr 5-8/21/14462-2 ning 26.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/353-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada X 03.08.2021 esitatud ja 02.08.2021 allkirjastatud kaebus talle läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 03.08.2021 kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla 26.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/353-2. Viidatud probleemid seostusid tema avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisega. Samuti oli kaebaja taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Tallinna Halduskohus jättis 01.09.2021 määrusega rahuldamata X menetlusabi taotluse kaebuselt ettenähtud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta, andes taotlejale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 2).

3. X esitas Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määruse peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.12.2021 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määruse resolutsiooni punkti 1 muutmata.

2

4. Tallinna Halduskohtu 15.12.2021 määrusega jäeti kaebus selguse huvides veel kord käiguta, sest riigilõivu tasumiseks jäetud tähtaeg oli määruskaebuse esitamise tõttu vahepeal mööda läinud. Kohus andis 01.09.2021 määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja selgitades, et riigilõivu tasumisega seonduv küsimus enam vaieldav ei ole. Ühtlasi kohus ka hoiatas, et vastamata ning riigilõivu tasumata jätmise korral võidakse kaebus tagastada.

5. X esitas 23.12.2021 kohtule avalduse, milles teatas, et sai 15.12.2021 kohtumääruse kätte 22.12.2021. Kaebaja esitas ka taotluse 03.08.2021 kaebuse tagastamiseks, kuna ta ei suuda nõutud riigilõivu tasuda. Samas märkis kaebaja, et pole välistatud, et vanglast vabanemisel ta tõstab advokaadi vahendusel haldusasja nr 3-21-1778 uuesti üles ja juba kahjunõudega.

6. Tallinna Halduskohus jättis 30.12.2021 määrusega kaebuse veel kord käiguta, sest eelnevast avaldusest ei selgunud üheselt mõistetavalt kas kaebaja loobub riigilõivu tasumisest või kaebusest kui sellisest. Nimetatud määrusega selgitati menetlusökonoomia huvides koheselt ka kaebusest loobumise tagajärgi. Täpsustuste esitamiseks andis kohus 5-päevase tähtaja.

7. X teatas 04.01.2022 vastuses viitega HKMS § 121 lg 1 punktile 2, et loobub riigilõivu tasumisest ja soovib (võib soovida) hiljem pöörduda kohtusse vastava kahjunõudega.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 15.12.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti 01.09.2021 määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks viieteistkümne päevane tähtaeg. Riigilõivu tasumise küsimus enam vaieldav ei olnud.

9. Kaebaja on teatanud 23.12.2021, et tal puuduvad vahendid nõutud 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.

10. Lähtuvalt eeltoodust ja sellest, et riigilõivu tasumise vajaduse osas oli vastav vaidlus lõppenud, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik