3-21-2653/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2022, Tallinn

Kohtuasja number 3-21-2653

Kohtuasi X kaebus Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-13-6457 mõistliku menetlusaja ületamisega tekitatud kahju hüvitamiseks kohtu määratud summas

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1. X esitas 17.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2- 13-6457 mõistliku menetlusaja ületamisega tekitatud kahju hüvitamiseks kohtu määratud summas. Ühes kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest täielikult vabastamiseks.

2. 09.12.2021 määrusega jättis kohus X menetlusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta ning andis kaebajale 250 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja mittevaralise kahju nõude täpsustamiseks aega 10 päeva arvates käesoleva määruse jõustumisest. X sai 09.12.2021 määruse kätte 10.12.2021 ning määrus jõustus 28.12.2021. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 07.09.2022. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule vastanud ning riigilõiv on tasumata.

3-21-2653

2 KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebus ei vasta praegusel juhul HKMS-s sätestatud nõuetele eelkõige seetõttu, et kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamise eest riigilõivu. Samuti ei ole kaebaja esitanud oma kahjunõude täpsustusi (st selgitanud vastavalt 09.12.2021 määruses toodule kahjunõude esitamise asjaolusid ja aluseid, sh seda, milles seisneb kaebajale tekitatud mittevaraline kahju).

Kohus andis 09.12.2021 määrusega kaebajale eeltoodud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja pidi puudused kõrvaldama 10 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Kaebaja on kohtu infosüsteemi andmetel kaebuse isiklikult kätte saanud 10.12.2021 ning määrus jõustus 28.12.2021. Seega tuli kaebajal kõrvaldada kaebuse puudused hiljemalt 07.01.2022. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega riigilõivu tasunud ning seega tuleb asuda seisukohale, et kaebaja on jätnud kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata.

8. Kohus kontrollis täiendavalt kohtute infosüsteemist, kas kaebuse esitamise eest on riigilõiv tasutud, kuid riigilõivu laekumist asjas ei nähtu. Kohus märgib, et kohustus tasuda kaebuse esitamisel riigilõiv tuleneb HKMS § 104 lg-st 1 ning HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebuse juurde lisada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole täpsustanud ka esitatud nõuet, sh kirjeldanud, milles seisneb nõutav mittevaraline kahju.

9. Kohus leiab, et eelkirjeldatud kaebuse puudused takistavad selle edasist menetlemist. Kohus tagastab seega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 ls 2 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/