2-20-16200/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16200

Tsiviilasi

Messiehitus osaühingu hagi Teeme Head osaühingu

(likvideerimisel; endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7

osaühing) vastu hageja poolt garantiitööde teostamise

mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal garantiikirja alusel

väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise

tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

21 562.42 eurot

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine

ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Messiehitus osaühing (registrikood 10009947,

asukoht Karjavälja 10, Tallinn);

hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid W.R ja

O.M (Advokaadibüroo Nove, XXX, e-post xxx);

kostja Teeme Head osaühing (likvideerimisel, endise

ärinimega Kesk-Kalamaja 7 osaühing, registrikood

1475344, asukoht Linda tn 2, Tartu linn, 50106 Tartumaa);

kostja seaduslik esindaja likvideerija B.O (isikukood xxx,

e-post xxx);

kostja lepinguline esindaja B.S (isikukood XXX, e-post

xxx).

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Messiehitus osaühingu avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada

menetlus Messiehitus osaühingu hagis Teeme Head osaühingu (likvideerimisel,

endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 osaühing) vastu hageja poolt garantiitööde

teostamise mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal garantiikirja alusel

väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise tuvastamiseks nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2-20-16200

3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks

osaliselt. Tagastada hagejale Messiehitus osaühingu riigilõiv summas 450 eurot

(nelisada viiskümmend eurot) ja kanda see Messiehitus osaühingu

arvelduskontole nr XXX.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib osas, millega kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas antud asjas

menetluse, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjana nr 2-20-16200 Messiehitus osaühingu (OÜ) hagi

kostja vastu hageja poolt garantiitööde teostamise kohustuse mitterikkumise tuvastamiseks ja

kostjal AS SEB Pank garantiikirja alusel väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise

tuvastamiseks.

23.11.2021 istungil andis kohus pooltele kuu aega kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

31.12.2021 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna garantiinõudest

loobumisega kostja poolt on hageja hagiga taotletud eesmärgi saavutanud, mistõttu hagi

edasine menetlemine ei ole mõistlik. Avalduse kohaselt 23.11.2021 allkirjastas kostja AS-ile

SEB Pank adresseeritud garantiinõudest loobumise avalduse. Kostja kinnitas, et „OÜ Kesk-

Kalamaja 7 õigusjärglane OÜ Teeme Head registrikood 14753447 ei oma OÜ Messiehitus

vastu nõudeid ning loobub garantiikirja nr xxx alusel nõudest AS SEB Pank registrikood

100004252 vastu.“ Garantiinõudest loobumise avaldus on allkirjastatud likvideerija B.O

poolt. Hageja palub menetluskuld jätta poolte endi kanda ning tagastada pool tasutud

riigiõivust hagejale.

06.01.2022 esitas B.S (menetlusdokumendis viidatud kui kostja lepinguline esindaja)

seisukoha hageja 31.12.2021 taotluse osas, paludes võtta vastu hagist loobumine ning

menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Harju Maakohtu menetluses on Messiehitus osaühingu hagi Teeme Head OÜ (likvideerimisel;

endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 OÜ) vastu hageja poolt garantiitööde teostamise

mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal garantiikirja alusel väljamaksete tegemise nõudmise

õiguse puudumise tuvastamiseks.

2-20-16200

31.12.2021 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna garantiinõudest

loobumisega kostja poolt on hageja hagiga taotletud eesmärgi saavutanud, mistõttu hagi

edasine menetlemine ei ole mõistlik. Avalduse kohaselt 23.11.2021 allkirjastas kostja AS-ile

SEB Pank adresseeritud garantiinõudest loobumise avalduse. Kostja kinnitas, et „OÜ Kesk-

Kalamaja 7 õigusjärglane OÜ Teeme Head registrikood 14753447 ei oma OÜ Messiehitus

vastu nõudeid ning loobub garantiikirja nr xxx alusel nõudest AS SEB Pank registrikood

100004252 vastu.“ Garantiinõudest loobumise avaldus on allkirjastatud likvideerija B.O

poolt. Hageja palub menetluskuld jätta poolte endi kanda ning tagastada pool tasutud

riigiõivust hagejale.

06.01.2022 esitas B.S (menetlusdokumendis viidatud kui kostja lepinguline esindaja)

seisukoha hageja 31.12.2021 taotluse osas, paludes võtta vastu hagist loobumine ning

menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus märgib, et kuigi 23.11.2021 kohtuistungil tõstatus küsimus seoses B.S

esindusõigusega saab käesoleval juhul menetluses arvestada tema 06.01.2022 seisuskohta.

Kohus on seisukohal, et loobumisega nõustumine ei kahjusta kostja huve ning nähtuvalt on

see ka kooskõlas likvideerija B.O avaldusega, mis on allkirjastatud 23.11.2021. Seda kinnitab

täiendavalt asjaolu, et avaldus hagist loobumiseks ja taotlus menetluse lõpetamiseks on

likvideerijale kättetoimetatud avaliku e-toimiku (AET) vahendusel 06.01.2022 ja pärast seda

ei ole likvideerija B.O oma seisukohta esitanud, kuid B.S on esitanud loobumisega

nõustumise kinnituse.

TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine

menetluse lõpetamise alus.

Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku

avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Messiehitus

osaühingu hagis Teeme Head OÜ (likvideerimisel, endise ärinimega Kesk-Kalamaja 7 OÜ)

vastu hageja poolt garantiitööde teostamise mitterikkumise tuvastamiseks ja kostjal

garantiikirja alusel väljamaksete tegemise nõudmise õiguse puudumise tuvastamiseks.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud,

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse

lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

TsMS § 162 lg 4 võimaldab jätta kohtul kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui

vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes

äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle

2-20-16200

tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja TsMS

§ 168 lg 5 kohaselt hageja menetluskulud.

TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 174 lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hageja möönab, et kõik käesoleva

vaidlusega seotud menetluskulud tuleks TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda, kuid

kompromissina on hageja siiski valmis kostjale vastu tulema ning palub jätta käesoleva

menetlusega seotud kulud poolte endi kanda.

Kostja palub samuti jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus leiab, et tulenevalt asjaolust, et mõlemad pooled on nõustunud jätta menetluskulud

nende endi kanda, tuleb ka vastav taotlus rahuldada.

TsMS § 138 p 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 2 on kohtukuluks riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks

on 21562.42 euro. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse tsiviilasjalt hinnaga

21562.42 eurot riigilõivu 900 eurot. Seega on hageja käesoleval juhul tasunud riigilõivu

seaduses sätestatud ulatuses.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. Hageja on ½ riigilõivu tagastamise taotluse kohtule esitanud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse

tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse

menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja märgib, et tasus 03.11.2020 riigilõivu summas 950 eurot. Hagiavalduse kohaselt tasus

hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 900 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50

eurot, kokku seega 950 eurot. Kohus märgib, et hagi tagamise esitamise taotluselt tasutud

riigilõivust ei kuulu hagist loobumise korral pool tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel,

kuna hagi tagamise taotlus on lahendatud.

Kuna hageja on hagist loobunud, kuulub poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise

taotlus osaliselt rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel

2-20-16200

hagejale tagastada riigilõiv summas 450 eurot ja kanda see hageja Messiehitus OÜ

arvelduskontole nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik