4-10-3060/3 · 4-10-3060/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr 4-10-3060

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3060 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Tarmo Türi väärteoasi relvaseaduse § 894 lg 1 järgi Menetlusalune isik Tarmo Türi (isikukood 37007170215) Kaitsja vandeadvokaat Raini Nõu (Advokaadibüroo Jaak Oja) Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo, lubadetalitus Menetlustoiming Väärteoasja materjalide tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo lubadetalitusele väärteoasja nr 2302,10,012166 materjalid (väärteoasi relvaseaduse § 894 lg 1 järgi Tarmo Türi suhtes; väärteoprotokollid nr 996422 ja 996424). 2. Saata kohtumääruse ärakirjad kohtuvälisele menetlejale, menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

14.09.2010.a on Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo lubadetalituse juht edastanud Harju Maakohtule väärteoasja nr 2303,10,012166, toimiku edastamise kaaskirja kohaselt on materjalid saadetud kohtusse objektiivse lahendi tegemiseks.

Kohus, tutvunud väärteoasja kohtulikku arutamist ette valmistades väärteoasja materjalidega leiab, et väärteoasja materjalid tuleb tagastada kohtuvälisele menetlejale.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 84 kohaselt saadab kohtuväline menetleja

2 väärteotoimiku sama seadustiku § 71 lõikes 1 sätestatud korras asja arutamiseks maakohtule kui väärteoasja arutamine allub maakohtule vastavalt käesoleva seadustiku §-le 83. Väärteoasja arutamise pädevus on sätestatud VTMS §-s 83 - väärteoasja arutab maakohtunik, kui väärteoasja arutamine või konfiskeerimise otsustamine on seaduse alusel maakohtu pädevuses (p 1) või kui väärteoasja arutades on vaja otsustada aresti mõistmine või loomapidamise õiguse äravõtmine (p2). Ka VTMS § 71 lg 1 kohaselt saadab kohtuväline menetleja väärteotoimiku, vastulause ja sellele lisatud materjalid maakohtule kui väärteoasja arutamine allub maakohtule vastavalt sama seadustiku § 83. Seega kuulub väärteoasi kohtus arutamisele üksnes VTMS §-s 83 sätestatud alustel. „Kohtuvälisel menetlejal ei ole väljaspool nimetatud normis sätestatut diskretsiooni otsustada, kas menetleda väärteoasja ise või saata asi kohtusse“ (Väärteomenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2007, lk 119).

VTMS § 85 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik asja kohtulikku arutamist ette valmistades väärteoasja kohtualluvust. „Väärteoasja arutamise ettevalmistamine on suunatud sellele, et tagada seaduslik ja võimalikult ökonoomne kohtumenetlus. Seaduslikkuse tagamisel on põhiküsimuseks kohtualluvuse üle otsustamine, mis hõlmab nii seda, kas kohus kui menetleja on õigustatud väärteoasja arutama (VTMS § 83), kui ka seda, kas konkreetne kohus on õigustatud väärteoasja arutama (VTMS § 14). Seda põhjusel, et VTMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on väärteomenetluse oluliseks rikkumiseks lahendi tegemine ebaseadusliku menetleja poolt (Väärteomenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2007, lk 139).

Kuivõrd 14.09.2010.a kaaskirjas väärteoasja materjalide edastamiseks kohtule on kohtuväline menetleja märkinud üksnes seda, et asi saadetakse kohtusse objektiivse lahendi tegemiseks, sellist kohtus väärteoasja arutamise alust aga VTMS § 83 ette ei näe, on selgusetu kohtuvälise menetleja poolt väärteoasja materjalide maakohtule saatmise õiguslik alus. Kohus on seisukohal, et eeltoodu tõttu ei ole 14.09.2010.a kohtule väärteoasja nr 2301,10,012166 materjalide edastamine toimunud kooskõlas VTMS § 71 ja 83 ning kohtule edastatud materjalid tuleb tagastada kohtuvälisele menetlejale.

Marie Tammsaar Kohtunik