4-21-4719/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

4-21-4719

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. jaanuaril 2022.a. Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-21-4719 Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi N.E kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna Ida-Tallinna piirkonnagrupi piirkonnapolitseinik Jana Põder 09.12.2021.a. otsusele 2315,21,004985. väärteoasjas nr. Kaebuse esitaja N.E (isikukood: XXX; e-post: xxx ). RESOLUTSIOON

1. N.E kaebus Politsei- Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna Ida-Tallinna piirkonnagrupi piirkonnapolitseinik Jana Põder 09.12.2021.a. otsusele väärteoasjas nr. 2315,21,004985 N.E karistamises RelvS § 89 2 1 lg alusel rahatrahviga 10 40 eurot trahviühiku ulatuses, s.o VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. 2.

Saata käesolev määrus kaebuse esitaja elektronposti aadressile ning kuna määrus edastatakse elektrooniliselt, jätab kohus kaebuse paberkandjal tagastamata. 3. Ida-Harju Saata käesolev määrus kohtuvälisele menetlejale Põhja prefektuuri politseijaoskonnale aadressile. , saates määruse kohtuvälise menetleja elektronposti 4. Kohtuvälise menetleja otsusega määratud ja kaebusest tulenevalt senini tasumata rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot tuleb käesolevale määrusele edasikaebamise tähtaja,

s.o 15 päeva jooksul tasuda vaidlustatud otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri 10220215107144 ja summa tasumisel selgitusena „rahatrahv“. 5. Vastavalt VTMS § 203 lg 4 sätetele pööratakse kohtu määrus täitmisele selle jõustumisest. VTMS § 204 lg 3 sätete kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohaselt kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab vastavalt VTMS §-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord

Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust eelmärgitud tähtaja jooksul ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul.

2

Väärteoasjas kohus tuvastas:

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna Ida-Tallinna piirkonnagrupi piirkonnapolitseinik Jana Põder 09.12.2021.a. otsuse väärteoasjas nr. ga 2315,21,004985 karistati N.E-d RelvS § 89 2 1 lg alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot.

Kaebuses märgitud N.E nimeline isik esitas Harju Maakohtule 09.12.2021 kirja eposti teel alljärgneva sisuga: Tere. Ma ei ole nõus antud väärteo otsusega, kuna see nuga oli mul kodus ja ma ei ole seda kasutanud kuskil, ning selliseid müüakse siiani igalpool väga vabalt. sellised asjad peaks poodidest kõik kokku korjama, kui neid ei tohi keegi osta ja müüa ei hoiata, et need on tsiviilkäibes keelatud. müüakse nii vabal ja pärast trahvitakse selle eest, et inimene ei ole teadlik selle ebaseaduslikuses.

Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse

oma 13.12.2021 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtumäärus edastati 0

kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise - päeval.

13.12.2021.a. laekus kohtule avaldus, mis tuli e-posti aadressilt xxx ma ei ole järgneva sisuga: selle lekohtuga n us ja m rake arest, kuna sellised noad on vaba m , Andke teada kuhu ü õ ää üügis ma pean minema ja oma niinimetatud karistust kandma, kuna need noad on vabalt k tte ä saadavad k igile, ei ole ma n us seda trahvi ka maksma. Ma pigem istun kinni selle eest, aga õ õ see, et need nii m gis on ja inimene ei ole teadlik ja siis trahvitakse, siis see on ebainimlik ja üü ma tulen istun ennem selle eest, kui maksan midagi, kui mu palk nii v ike ja pean sealt ka ä maksma, millegi eest, mida mulle polnud teadustatud. Ning oleks ma seda kuskil kasutanud oleks teine seletus, et ma oleks seda k sitlenud ja ma ka maksaks, aga kuna mul see lihtsalt ä kodus oli ja ma ei tea seadusi nii h sti ja mulle seda nii vabalt v imaldatakse osta, siis parem ä õ arest, kui trahv. Saatke aadress ja kuup ev ja ma tulen kohale oma karistust kandma. ä

20.12.2021.a. edastas kohus kaebuse esitajale selgitava e-kirja, milles kohaselt palus tegutseda vastavalt 13.12.2021.a. käiguta jätmise määrusele, esitada korrektne avaldus, mis on digitaalselt allkirjastatud ja kui digitaalselt allkirjastamise võimalust ei ole, esitada Harju Maakohtu (Lubja 4, Tallinn) kantselei kaudu avaldus, mis on kaebaja poolt allkirjastatud. Samuti selgitas, et kui määruses olevaid puudusi ei kõrvalda kaebaja, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata ja kaebajal tuleb tasuda rahatrahv vastavalt politsei poolt tehtud otsusele.

Kohus peab vajalikuks kaebuse esitajat teavitada sellest, et kohtule esitatavad dokumendid peavad olema selle koostaja poolt allkirjastatud. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku §-le 2 kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt KrMS § 1603 lõikele 2 kriminaalmenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister.

Justiitsministri 22.07.2008 määruse nr 40 „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise kord“ § 2 lg 2 kohaselt peab dokument, mis edastatakse elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu, olema varustatud saatja „Digitaalallkirja seaduse“ nõuetele vastava digitaalallkirjaga.

Kohtule esitatud kirjal, mis on esitatud avaliku andmesidevõrgu kaudu Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja elektronposti aadressile, digitaalallkiri puudub, mistõttu ei vasta dokument dokumendile esitatavatele nõuetele. Seega ei ole võimalik tuvastada avalduse esitajat ega isikut,

3

kelle tahteavaldust see avaldus sisaldab. Juhul, kui isikul puudub võimalus või võimekus avaldust digitaalselt allkirjastada, tuleb avaldus menetlejale esitada vahetult ja paberkandjal käsitsi allkirjastatuna.

Käesoleval juhul on kohtule esitatud kiri/kaebus, mida kohus peab läbi vaatama VTMS 12. peatükis sätestatud korras. Nimetatud korra § 118 lg 1 kohaselt jätab kohus kaebuse käiguta kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuse esitaja puudusi ei kõrvaldanud ega vaevunud ka esitatud kaebust allkirjastama ning esitatud kirja kohaselt ei ole nõus rahatrahvi tasuma vaid on nõus aresti kandma.

Väärteomenetluse seadustik ei näe ette võimalust, et kohus annaks menetlusalusele isikule nõu kuidas kaebust koostada, mida kaebuses taotleda ja kelle poole pöörduda. Juhul, kui kaebuse koostamine käib isikule üle jõu, tuleb õigusabi saamiseks pöörduda mitte kohtu poole, vaid õigusabi andma volitatud juristi poole ja jurist koostab menetlusaluse isiku jaoks kaebuse, mille kas allkirjastab esitajana ise ja edastab koos volikirjaga kohtule või kui selle kaebuse esitab menetlusalune isik, allkirjastab selle menetlusalune isik. Menetlusalusele isikule saadetud kaebuse käiguta jätmise määruses on üksikasjalikult ära näidatud kaebuses esinenud puudused ja nende puuduste kõrvaldamiseks ei oleks üldjuhul õigusabi vaja. Ka kaebuse allkirjastamine ei nõua eriteadmisi. Kui puudub võimalus või võimekus dokumenti, s.h kaebust digiallkirjastada, saab kaebuse esitada paberkandjal, allkirjastades selle käsitsi ja tuues selle kohtumajja.

Seniajani, so 06.01.2022.a. seisuga ei ole kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvalda täiendavaid nud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid dokumente ega allkirjastatud kaebust laekunud ei ole.

Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud on , et puudused tuleb kõrvaldada 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, so hiljemalt 23.12.2021.a. 06.01.2022.a kaebuses esinenud puudusi ei ega ka määruse koostamise ajaks kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule.

Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata.

Margot Mikler Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/