2-21-17737/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17737 Tsiviilasi NIVI ECOM OÜ sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: NIVI ECOM OÜ (registrikood 14792364, registrijärgne asukoht 188, BHARATHAMATHA STREET, EAST TAMBARAM, CHENNAI, 600059, India) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: N R Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada NIVI ECOM OÜ likvideerimismenetlust läbi viimata.

2. Kustutada NIVI ECOM OÜ äriregistrist.

3. Menetluskulud jätta NIVI ECOM OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

4. Toimetada määrus kätte NIVI ECOM OÜ-le ning edastada pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud 11.11.2021 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule puudutatud isiku dokumendid, et algatada menetlus ÄS (äriseadustik) § 59 lg 7 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühing ei ole määranud ÄS § 631 lg 2 nimetatud kontaktisikut. 15.11.2021 määrusega algatas kohus menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise otsustamiseks. Kohus määras, et puudutatud isikul tuleb esitada seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise osas 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ning et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks, so määrata äriühingule kontaktisik. Kohus toimetas asja materjalid puudutatud isikule kätte avalikult teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Materjalid loeti kättetoimetatuks 01.12.2021. Puudutatud isik kohtumäärusele vastanud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused ÄS § 631 lg 2 kohaselt kui äriühingu juhatus või seda asendav organ asub välisriigis, peab äriühing määrama käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud kontaktisiku. Kontaktisikuks võib sellisel juhul määrata üksnes notari, advokaadi, advokaadibüroo, vandeaudiitori, audiitorettevõtja, mitteresidendi maksuesindaja maksukorralduse seaduse tähenduses või rahapesu ja terrorismi tõkestamise seaduse §- s 8 nimetatud usaldusfondide ja äriühingute teenuse pakkuja. Kontaktisiku aadress loetakse sellisel juhul äriühingu aadressiks. ÄS § 59 lg 7 järgi kui äriühing ei ole määranud käesoleva seadustiku § 631 2. või 4. lõikes nimetatud kontaktisikut, määrab registripidaja kontaktisiku määramiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui üks kuu, kuid mitte pikem kui kolm kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul kontaktisikut ei määra, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise või välismaa äriühingu filiaali kustutamise. Äriregistrist nähtuvalt on äriaühingu juhatuse asukoht Indias. Seega asub äriühingu juhatus välisriigis ning ühingul on ÄS § 631 lg 2 kohaselt kohustus määrata ÄS § 631 lg 1 nimetatud kontaktisik. Nähtuvalt esitatud materjalidest määras registripidaja 04.06.2021 määrusega puudutatud isikule tähtaja 60 päeva kontaktisiku määramiseks, kuid puudutatud isik kontaktisikut ei määranud. Samuti ei määranud äriühing kontaktisikut peale tsiviilasja materjalide saamist. Kohus leiab, et kuna äriühing ei ole ÄS §

631 lg 1 nimetatud kontaktisikut määranud, tuleb puudutatud isik sundlõpetada. Kohus sundlõpetab puudutatud isiku ÄS § 59 lg 7 alusel. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole kohtule teatanud likvideerimismenetluse läbiviimise soovist. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas kohtumenetluses. Kinnistusraamatust nähtuvalt kinnisvara puudub. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.

TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik