2-21-133534/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-133534 Tsiviilasi Fennec LIS´s OÜ hagi WESICO PROJECT OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Fennec LIS´s OÜ (registrikood 12197440), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres Kostja WESICO PROJECT OÜ (registrikood 10882277), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Fennec LIS´s OÜ (hageja) ja WESICO PROJEKT OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja 2-21-133534 menetluse kompromissiga;

1.2. Pooled on kokku leppinud, et põhinõude summas 178,80 eurot (tasutud 08.12.2021), viiviste summas 178,80 eurot (tasutud 08.12.2021) ning menetluskulude hüvitise summas 425 eurot (tasutud 29.12.2021) tasumisega on kostja täitnud hageja eest kõik hagiavalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevad nõuded ning hagejal ei ole kostja vastu enam hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid;

1.3. Käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Fennec LIS´s OÜ hagis WESICO PROJECT OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

2

4. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 50 eurot WESICO PROJECT OÜ arveldusarvele nr EExxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Fennec LIS´s OÜ (hageja) hagi WESICO PROJECT OÜ (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule 04.01.2021 kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

2. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kohtuistungit pidamata kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

3

Koos kompromissiga esitasid pooled kohtule taotluse poole hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 357,60 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 500 eurot tasuda riigilõivu summas 100 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 50 eurot (100 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda WESICO PROJECT OÜ arveldusarvele nr EExxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik