2-21-123200/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-123200 Tsiviilasi AS-i Aktiva Portfolio hagi K. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

269 eurot 60 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn) lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee Kostja K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) e-post xxxxxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K. K. AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja võlgnevus 233 eurot 86 senti (sh põhivõlg 148 eurot 92 senti, intress 18 eurot 52 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 36 eurot 42 senti).

3. Mõista K. K. AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt 24% aastas alates 1.12.2021 kuni põhinõude 148 euro 92 sendi tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud K. K. kanda.

5. Määrata AS Aktiva Portfolio menetluskulu suuruseks 195 eurot. Mõista K. K. AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulud 195 eurot. K. K. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 195 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista K. K. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 148 eurot 92 senti, intressi 18 eurot 52 senti, sissenõudmiskulud

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 36 eurot 42 senti. Lisaks palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 1.12.2021 kuni põhinõude 148 eurot 92 senti täitmiseni lepingujärgses määras 24% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS (laenuandja) ja kostja 22.05.2020 osamaksetega tasumisega müügilepingu nr HHG06856, mille alusel ostis kostja kauba maksumusega 181 eurot 79 senti intressiga 25% aastas. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel 10 osamaksega. 24.11.2020 saatis laenuandja kostjale lepingu lõpetamise teate, kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Inbank AS loovutas 26.11.2020 lepingust tuleneva nõude hagejale (sh õigusega nõuda kõrvalnõudeid).

2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 1.12.2021 kohtule avaldatud kostja elektronpostiaadressil xxxxxxxxxxxx@gmail.com ja kostja on samal päeval kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 75 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 240 eurot (2 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 75 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 195 (120 + 75) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik