1-21-7029/26 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-21-7029 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Kriminaalasi Konstantin Smirnovi süüdistuses KarS § 4231 ja § 424 lg

2 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 8. detsembri 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava Konstantin Smirnovi (Smirnov; isikukood 37110079514) apellatsioon Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Konstantin Smirnovi apellatsioon Tartu Maakohtu 8.detsembri 2021. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohus karistas Konstantin Smirnovi 08.12.2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1- 21-7029 KarS § 4231 (13.08.2021 episood) 5 kuu pikkuse vangistusega, mille hulka luges kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva, saades kandmata karistuseks 4 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust, liites mõistetud karistusele Tartu Maakohtu 14.02.2020. a otsusega mõistetud ärakandmata vangistuse 9 kuud. Samuti liitis kohus KarS § 65 lg 2 alusel karistusega Pärnu Maakohtu 20.11.2019. a otsusega mõistetud rahalise karistuse, mille jättis iseseisvaks täitmiseks.

1.1. Sama otsusega karistas Tartu Maakohus Konstantin Smirnovi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi (15.08.2021 episood) KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta pikkuse vangistusega, mida suurendas KarS § 65 lg 1 alusel osaliselt 1 aasta 1 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse arvelt, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus Konstantin Smirnovi kahtlustatavana kinnipidamise aja 15.08.2021.

1.2. Tartu Maakohus mõistis Konstantin Smirnovilt menetluskuludena riigi kasuks välja kaitsjatasu 231 eurot, joobe tuvastamise kulu 14 eurot ja sundrahast 438 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jättis maakohus sundrahast 438 eurot, kaitsjatasust 231 eurot ja kohtumenetluses tekkinud õigusabikulud 278,40 eurot riigi kanda.

2. Konstantin Smirnov esitas 20.12.2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni, milles leiab, et temal ei ole võimalik väljamõistetud menetluskulusid tasuda enne, kui ta vabaneb vanglast. Vanglas olles ei ole temal võimalik sellist raha saada, kuid vabaduses on tal olemas töökoht ja ta saab menetluskulud tasuda esimesest palgast. Konstantin Smirnov palub anda temale aega menetluskulude tasumiseks kaks aastat.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

3. Ringkonnakohus leiab, et Konstantin Smirnovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

4. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku

9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

5. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud menetluskulude väljamõistmise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus sellest, kas menetluskulude tasumine pikema aja jooksul kui 30 päeva on põhjendatud, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.

6. Tartu Maakohtu 08.12.2021. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas vastab 08.12.2021. a kokkuleppele, mille Konstantin Smirnov koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta jäi maakohtu istungil. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkuleppe sisu on temale arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta jääb kokkuleppe juurde. Samuti on ta märkinud, et taotleb sundrahast ja kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasust poole riigi kanda jätmist. Muid taotlusi Konstantin Smirnov kohtuistungil ei esitanud. Kokkuleppes ei ole samuti märgitud, et süüdistataval on õigus tasuda menetluskulud pikema aja jooksul kui seaduses sätestatud 30 päeva. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulusid välja mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Konstantin Smirnovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise korda vaidlustada.

7. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Konstantin

Smirnovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

8. Ringkonnakohus selgitab, et Konstantin Smirnovil on võimalik esitada KrMS § 423 ja § 424 alusel elukoha järgsele maakohtu täitmiskohtunikule taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, ajatamiseks või osade kaupa tasumise määramiseks. Korraga on kohtul võimalik menetluskulude tasumise tähtaega pikendada ühe aasta võrra ning seda vaid mõjuvate põhjuste olemasolul, mille tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ingeri Tamm