2-21-132260/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-132260

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi

O. A. F. hagi A. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-21-132260 Menetlustoiming hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O. A. F. (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: I. M.-V. (J.. I. O. .XXX , epost: XXX). Kostja: A. A. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX). RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata O. A. F. hagi A. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud O. A. F. kanda. Toimetada määrus kätte hageja esindajale (TsMS § 372 lg 4). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. O. A. F. esitas 18.10.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. A. vastu põhivõla 107 euro, kõrvalnõuete 62,05 euro ja täiendava viivise 0,06445% päevas (alates 18.10.2021) saamiseks. Kohus tegi 20.10.2021. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 19.11.2021. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 19.11.2021. a määrusega O. A. F. hagi A. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks (sh kostja elukoha aadressi märkimiseks ja kohtualluvuse põhjendamiseks) ja riigilõivu tasumiseks.

3. 16.12.2021. a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule hagiavalduse koos lisadega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 alusel kontrollib kohus omal algatusel, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS §

371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

5. Kohus, tutvudes hagiavaldusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse reeglite järgi Eesti kohtule.

6. Hagiavalduses on kostja elukoha aadressiks märgitud XXX. Sama aadress on kostja elukohaks alates 2003 aastast ka rahvastikuregistri andmetel. Samas on maksekäsu kiirmenetluses selgunud, et kostja eelnimetatud aadressil ei ela ja võib elada XXX.

7. Nõukogu määruse (EÜ) nr 1215/2012, 12. detsember 2012, kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviilja kaubandusasjades (uuesti sõnastatud) artikkel 6 sätestab, et kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, tehakse liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti.

8. Kuna kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis ning samuti ei kohaldu ka artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 tulenevad erandid, siis tuleb kohtualluvus kindlaks teha liikmesriigi oma õiguse kohaselt.

9. Kostja alalise elukoha kindlakstegemisel kohaldab kohus tulenevalt määruse nr 1215/2012 art 62 lg-st 1 oma siseriikliku õigust. TsMS § 79 lg 1 näeb ette, et füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 kohaselt on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab.

10. Kohus saatis kostjale e-posti aadressile päringu tema elukoha kohta. Kostja vastas 29.12.2021. a kohtule, et tema elukohaks on hetkel XXX. Töötamise registri andmetel kostjal Eestis töötamise kohta aktiivseid kandeid ei ole. Viimane töösuhe on lõpetatud 2020. aastal. Maksuja Tolliameti andmebaasist nähtuvalt on kostja saanud viimati Eestis sotsiaalmaksuga maksustavat tulu 2020. aastal.

11. Seega leiab kohus, tuginedes faktilistele asjaoludele ja kogutud andmetele, et käesoleval juhul puudub kostjal Eestis alaline elukoht. Kuna asja materjalidest ei nähtu kohtualluvuse kokkulepet, siis kostja vastu, kes on tarbija ja kelle alaline elukoht ei ole XXX, ei saa käesolevat hagi Eesti kohtusse esitada.

12. Eeltoodust tulenevalt tuleb O. A. F. hagi A. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks jätta TsMS 371 lg 1 p 2 ja § 75 lg 2 alusel menetlusse võtmata.

13. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik