2-21-13577/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-13577

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. jaanaur 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-13577

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi Panda OÜ ja K. K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

19 607,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Renovum OÜ (registrikood: 14042462; asukoht:

Tartu mnt 50, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja A. K.

(e-post: XXX)

Kostja I Panda OÜ (registrikood: 11957505; asukoht:

Papli tn 28, Kiviõli linn, Lüganuse vald, 43124 Ida-Viru

maakond; e-post: pandaveod@mail.ee), seaduslik esindaja

A. K.

Kostja

II

K.

K. (isikukood:

XXX;

elukoht

rahvastikuregistri järgi: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Panda OÜ-lt ja K. K. ilt solidaarselt välja Renovum OÜ kasuks 16 802,20

eurot, millest 9657,76 eurot on põhivõlg, 1062,32 eurot intress, 2763,42 eurot viivis

30.08.2021 seisuga, 100 eurot võla sissenõudmiskulud, 318,70 eurot hüvitis

laenuintresside tasumisega viivitamise eest ja 2900 eurot leppetrahv/kahjuhüvitis.

3. Mõista Panda OÜ-lt ja K. K. ilt solidaarselt välja Renovum OÜ kasuks viivis

protsendina põhinõudest kuni põhinõude summas 9657,76 eurot kohase täitmiseni

määraga 29,05% aastas, kuid K. K. ilt mitte rohkem kui 20 197,80 eurot.

4. Jätta menetluskulud Panda OÜ ja K. K. i kanda ning mõista Panda OÜ-lt ja K. K.

ilt solidaarselt välja Renovum OÜ kasuks menetluskulud 990 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Renovum OÜ (hageja) hagi Panda OÜ (kostja I) ja K. K. i

(kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on 04.12.2018 AB Kreditex AS-i (liisinguandja) ja

kostja I vahel sõlmitud kapitalirendi tüüpi liisinguleping nr XXX ja liisinguandja ja kostja II

vahel 17.01.2018 sõlmitud käendusleping nr XXX, mille kohaselt kostja II vastutab

liisinguvõtja poolt tagastamata krediidi summa, tasumata intresside ning kohustuse

rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti liisinguvõtjalt

võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest solidaarselt

liisinguvõtjaga summas kuni 37 000 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjatele 13.10.2021 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjad,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi

tagaseljaotsusega osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid

hagi osalist rahuldamata jäämist.

Hagiavaldusest nähtuvalt oli käenduslepingu järgi kostja II vastutuse maksimumsumma

37 000 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista edasiulatuva viivise määraga 29,05%

aastas, ega ole viivisenõuet käendaja vastutuse maksimumsummat arvestades piiranud.

Riigikohus on küll selgitanud, et käenduslepingus märgitud piirsumma kaitseb käendajat

üksnes tagatud võla suurenemise eest, mitte aga nt käendaja enda viivitusest tekkivate

nõuete, eelkõige viivisenõude või menetluskulunõuete vastu, st need saab võlausaldaja

käendaja vastu esitada ka piirsummat ületavas osas (Riigikohtu 12.03.2013 otsus tsiviilasjas

nr 3-2-1-8-13, p 12). Samuti tuleneb viidatud Riigikohtu otsusest, et tuleb arvestada, millisest

õigussuhtest tulenevast raha maksmise kohustusest viivisenõue tulenes. Kui käenduslepingus

on kokku lepitud käendaja vastutuse piirmääras, siis võlausaldaja ei saa nõuda käendajalt

põhivõlgnikust sõltuva kohustuse täitmisega viivitamisest tulevat viivist, mis ületab

kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäära. Küll aga on võlausaldajal õigus nõuda käendajalt

sõltumata kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäärast viivist, mis tuleneb käendajast endast

sõltuva kohustuse täitmisega viivitamisest.

Kohus märgib, et kuna käenduslepingus ei ole viivises kokku lepitud, siis saaks käendajast

endast sõltuva kohustuse täitmisega viivitamise eest nõuda viivist, mis ületab käendaja

vastutuse piirmäära, võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Käesoleval juhul ei ole hageja aga hagiavalduses tuginenud kostja II kui käendaja enda

viivitusele. Hagis on tuginetud laenulepingust tulenevate kohustuste rikkumistele, mille eest

kostja II vastutab käendajana solidaarselt laenusaajaga. Seega leiab kohus, et kostjalt II

edasiulatuvalt välja mõistatavat viivist tuleb piirata 20 197,80 euroga (käendaja vastutuse

maksimumsumma 37 000 eurot - 16 802,20 eurot).

Arvestades hagi rahuldamise ulatust jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostjate

kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 750 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 480 eurot (tunnihind 120 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu kokku 4 töötundi

nõude asjaolude ja materjalidega tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja

koostamiseks ning kohtusse esitamiseks).

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 990 euro ulatuses – riigilõiv 750

eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 240 eurot seoses hagiavalduse

koostamise ja esitamisega, arvestades hageja nõude olemust, hagiavalduse sisu ja mahtu, mis

vastab lepingulise esindaja tasule 2 töötunni eest (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

Kohtunik