2-20-3861/65 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3861 Tsiviilasi Platonius OÜ ja Printer OÜ hagi AS Transcom vastu nõude tunnustamiseks Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja I: Platonius OÜ (registrikood 14492432, asukoht Narva mnt 5, Tallinn), lepinguline esindaja Mihkel Eikner (Õigusbüroo Eikner & Co, e-post xxx) Hageja II: Printer OÜ (registrikood 11894265, asukoht Tallinna tn 16, Kuressaare), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erik Lepikson (Advokaadibüroo Kasak & Lepikson, e-post xxx) Kostja: AS Transcom (registrikood 10550575, asukoht Kaubasadama tee 2, 80030 Pärnu, e-post xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Svištš (Advokaadibüroo RASK, e-post xxx) Kompromissi kaasatud isik võlgnik Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis), esindaja pankrotihaldur Tarmo Repp (epost: tarmo.repp@eversheds-sutherland.ee) Kohtumääruse resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 03.12.2021 kohtuotsus tsiviilasjas 2-20-3861, millega kohus jättis hagid rahuldamata.

2. Kinnitada hagejate Platonius OÜ ja Printer OÜ, kostja AS Transcom ning võlgniku Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Pooled lepivad kokku, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõik võimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, sh hagejatel nõuded võlgniku vastu võlgniku pankrotimenetluses.

2.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2.3. Pooltel on õigus käesolevast kompromissist taganeda juhul, kui hiljemalt 7 tööpäeva jooksul pärast kompromissi sõlmimist ei sõlmita kompromisse tsiviilasjades nr 2-21-3262, 2-21-3263 ja 2-21-3264.

2.4. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2.5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3861 – Platonius OÜ ja Printer OÜ hagis AS Transcom vastu nõude tunnustamiseks Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

4. Tagastada pool hageja I poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot, Õigusbüroo Eikner & Co OÜ arvelduskontole nr xxx.

5. Tagastada pool hageja II poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot, Advokaadibüroo Kasak & Lepikson OÜ arvelduskontole nr xxx.

6. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli Platonius OÜ ja Printer OÜ hagi AS Transcom vastu nõude tunnustamiseks Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus jättis 03.12.2021 kohtuotsusega hagid rahuldamata. 101512.2021 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 451¹ lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus.

Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Hagi kohta tehtud lahend ei ole jõustunud, mistõttu võivad pooled lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Rokino Varahaldus OÜ (pankrotis) on kompromisslepingu allkirjastanud 15.12.2021. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hagejad paluvad tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagidelt on tasutud riigilõivu 300 + 300 eurot, tuleb hagejatele tasutud riigilõivudest pool, s.o 150 eurot, hagejate taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik