2-20-13959/56 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13959 Tsiviilasi

Alant Ehitus OÜ hagi Osaühingu Taimar Teenused vastu võla nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse osaline lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Alant Ehitus OÜ (registrikood 11924693), lepinguline esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko; Kostja: Osaühing Taimar Teenused (registrikood 10823926), lepingulised esindajad vandeadvokaat Veiko Parts ja vandeadvokaat Taivo Saks. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Alant Ehitus OÜ ja Osaühingu Taimar Teenused vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja Alant Ehitus OÜ loeb arvest nr 19089 tuleneva kohustuse kostja Osaühingu Taimar Teenused poolt täidetuks ja hagejal puuduvad eeltoodud arvest tulenevad nõuded kostja vastu.

1.2. Kostja kinnitab, et tal puuduvad nõuded hageja vastu arvest nr 200803 tulenevate järgmiste tööde osas: kanalisatsiooni kaevud, kanalisatsiooni toru vahetus, teostusjoonised.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-13959 Alant Ehitus OÜ arvest nr 19089 tulenevates nõuetes.

3. Poolte vahel jätkub käesolevas tsiviilasjas vaidlus Alant Ehitus OÜ arvest nr 20040 tulenevates nõuetes.

4. Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Alant Ehitus OÜ (hageja) hagi Osaühingu Taimar Teenused (kostja) vastu võla nõudes.

2. 16.12.2021 toimunud kohtuistungil sõlmisid ja allkirjastasid hageja ja kostja kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevalt:

1. Hageja loeb arvest nr 19089 tuleneva kohustuse kostja poolt täidetuks ja hagejal puuduvad eeltoodud arvest tulenevad nõuded kostja vastu.

2. Kostja kinnitab, et tal puuduvad nõuded hageja vastu arvest nr 200803 tulenevate järgmiste tööde osas: kanalisatsiooni kaevud, kanalisatsiooni toru vahetus, teostusjoonised.

3. Menetluskulude jaotuse määrab kohus kindlaks käesolevas tsiviilasjas tehtavas lõpplahendis.

4. Poolte vahel jätkub käesolevas tsiviilasjas vaidlus hageja arvest nr 20040 tulenevates nõuetes.

5. Pooled paluvad käesolevaga Harju Maakohtul kinnitada kompromissi kooskõlas TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatuga.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

7. Pooled välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

8. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes.

9. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

10. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus osaliselt lõpetamisele hageja arvest nr 19089 tulenevates nõuetes. Poolte vahel jätkub käesolevas tsiviilasjas vaidlus hageja arvest nr 20040 tulenevates nõuetes.

6. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §- st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et menetluskulude jaotuse määrab kohus kindlaks käesolevas tsiviilasjas tehtavas lõpplahendis.

8. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Vismann Kohtunik