1-10-9522/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-9522

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-10-9522 (10230100617)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk

Katrin-Jana Vaab

Kriminaalasi N.O KarS § 266 lg 1 süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kristina Kivi

Süüdistatav N.O - isikukood xxx; elukoht:

xxx; kodakondsuseta; haridus 8 klassi; töötab juhutöödel; varem süüdi mõistetud: 12.06.2007 Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, KarS § 87

lg 1 p 2 alusel vabastatud karistusest ning

mõjutusvahendina kohaldatud käitumiskontrollile

allutamist 1 aastak; väärteokorras karistatud korduvalt

(trahvid tasutud); tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 13.-14.01.2010.a. Kaitsja

määratud korras Argo Küünemäe

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.O KarS § 266 lg 1 järgi 1

ja karistuseks mõista (üks) kuu vangistust.

2

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva (13.- 14.01.2010.a) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.O ei pane kestel toime uut kuritegu 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja ning täidab sätestatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Katseaja algust arvestada vastavalt KarS § 78 p 1 kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata N.O-le kriminaalhooldaja.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada. –

2. Välja mõista N.O-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o määratud

kaitsjale makstav tasu 1 140

(üks tuhat ükssada nelikümmend) ning krooni sundrahast 3000 krooni; (kolm tuhat)

Kohus määrab, et menetluskulud 10 kuu jooksul on võimalik tasuda vabatahtlikult

võrdsetes osades (414 krooni kuus) alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi

arvele nr 10220034800017 SEB-is või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-10-9522 ja süüdimõistetu nimi .

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

N.O süüdistatakse selles, et tema 13.01.2010 kella 22.30 paiku Tallinnas,

aadressil XXXtungis suletud, kuid lukustamata keldriukse avamise teel ebaseaduslikult ja majahaldaja AH´e tahte vastaselt sisse RGOÜ-le kuuluva elumaja keldrisse.

Oma sellise tegevusega N.O pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikult sissetungimise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav järgi. KarS § 266 lg 1

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus N.O süüditunnistamist KarS § 266 lg 1 järgi ning karistamist vangistusega 1 kuu, KarS

§ 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (13.-14.01.2010) ja

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.O ei pane 1 aasta ja 6 kuu

pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud

kontrollnõudeid.

3 Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil tunnistas ennast temale inkrimineeritud süüdistuses süüdi, kahetses N.O toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud

kirjalike tõenditega ning N.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Arvestades süüdimõistetu varalist olukorda ja tema resotsiliseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, kuna nende täielik tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Kuna süüdistataval puudub pikemat aega alaline töökoht ja sissetulekud

sõltuvad juhutöödest, annab kohus võimalus menetluskulude vabatahtlikuks maksmiseks osade kaupa 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik