2-21-129568/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

O. tegemise aeg ja koht

30. detsember 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-129568

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi M. O. (O. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1088 eurot 80 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn),

lepinguline

esindaja

Marek

Aunver,

e-post

jurist@julianus.ee

Kostja

M.

O. (isikukood

xxxxxx

xxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. O. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja võlgnevus 930 eurot 13

senti (sh põhivõlg 657 eurot, intress 110 eurot 98 senti, sissenõudmiskulud 40 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 122 eurot 15 senti).

3. Mõista M. O. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja tasumata põhinõudelt viivis

24,15% aastas alates 1.12.2021 kuni põhinõude 657 euro tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M. O. kanda.

5. Mõista M. O. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud 320 eurot.

M. O. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 320 euro suuruste menetluskulude

tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 713289192).

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista

M. O. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 657 eurot, intressi 110 eurot 98 senti,

sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 122 eurot 15 senti. Lisaks

palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 1.12.2021 kuni põhinõude 657

eurot täitmiseni lepingujärgses määras 24,15% aastas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 23. märtsil 2020 järelmaksulepingu nr

706061189 (leping), mille alusel andis hageja kostjale laenu 657 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel (intressimääraga 25% aastas,

viivisemääraga 24,15% aastas) ajavahemikus 10. aprill 2020 kuni 10. september 2025.

Laenumaksete mittenõuetekohase tasumise tõttu ütles hageja lepingu kostjaga erakorraliselt

üles 23. veebruaril 2021.

2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse loeb kohus kostjale

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kätte toimetatuks 11.12.2021. Seega

on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses

hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 200 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 360 eurot (3 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule

esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega

mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma

käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 320 (120 + 200) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik