2-21-20123/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-20123 Tsiviilasi K.N. hagi E.N. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.N. (ik XXX) Hageja seaduslik esindaja I.J. (ik XXX) Kostja E.N. (ik XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata K.N.hagi E.N. vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. K.N. esitas 27.12.2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse E.N. vastu elatise väljamõistmiseks.

KOHTU SEISUKOHT 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, sest hagiavaldusest ei nähtu, et hageja õigusi oleks kuidagi rikutud, ning et hagi oleks esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

2

4. Hageja märkis hagis, et kostja maksab hagejale igakuist elatist, kuid pooled soovivad elatise maksmise kohtu kaudu fikseerida. TsMS § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Elatise nõudega kohtusse pöördumise eeldus on see, et lahuselav vanem ei täida ülalpidamiskohustust. Kuivõrd antud juhul puudub poolte vahel vaidlus elatise maksmise üle ning hageja õigusi pole kuidagi rikutud, ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohus selgitab, et vanematel on võimalik sõlmida elatise maksmise notariaalne kokkulepe, kui nad leiavad, et suusõnalisest või lihtkirjalikust kokkuleppest ei piisa. 5. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 6. Kohus selgitab täiendavalt, et hooldusõiguse muutmiseks tuleb vanemal kohtusse esitada eraldi avaldus ja tasuda riigilõiv. Tegemist on hagita perekonnaasjaga. Vanemale ainuhooldusõiguse andmise eelduseks on eelkõige vanemate erimeelsused või koostöö puudumine ning sellest tulenev ühise hooldusõiguse teostamise suutmatus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik