1-21-8018/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8018 (21244000057) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör abiprokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 22.12.2021 Kriminaalasi T.L-i Karistusseadustiku 120 süüdistus § lg.1

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

T.L sünd. 17.01.1962, isikukood XXX, xxx kodanik, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 18.01.2021 – 20.01.2021

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja mõista T.L Karistusseadustiku 120 lg.1

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata T.L-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2021 20.01.2021, s.o. 3 (kolm – ) päeva ja lõplikult kuulub T.L-il kandmisele 2 (kaks) kuud 27 seitse (kakskümmend ) päeva vangistust.

Kriminaalmenetluse sead karistuse hulka ustiku §202 lg.6 alusel arvestada kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, millele vastab 4 (neli T.L-il ) päeva vangistust ja lõplikult kuulub kandmisele 2 (kaks) kuud

23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust

2 (kaks) kuud

(kakskümmend kolm) päeva vangistust ei pöörata suhtes täielikult

T.L-i täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel

- D -plaat VD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõendid köögi asitõendi hoi - nuga ja -proov, mis asuvad 20.01.2021 DNA

ule võtmise – akti nr.xxx alusel hoiul Ida Prefektuuris

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

V T.L-ilt lg.1 p.2 alusel älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179

sundraha seoses tei

876 (kaheksasada se astme kuriteos süüdimõistmisega summas seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse.

Sundraha tuleb T.L-il tasuda ositi 1 ( ) aasta jooksul alates

ühe kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 33312100001075 T.L 1-21-8018

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

T.L on kohtu alla antud ja teda istusseadustiku (KarS) .1 süüdistatakse Kar §120 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et ta ähvardas 18.01.2021 kell

19.00 Ida-Viru maakonnas xxx N R tervisekahjustuse tekitamisega. korteris enda tütart T.L , ta teda noaga makku ütles tütrele, et kui viimane talle last ei anna siis lööb ja hoidi nas se terava otsa N R keha parema s samal ajal kööginuga paremas käes ning suu lle

külje ähedale võttis ähvardust reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse l . Kannatanu N R täideviimist, kuivõrd T.L oli alkoholijoobes, käitus ebaadekvaatsel t ja suunas samal ajal kannatanu suunas terava otsaga nuga ehk eseme, millega reaalselt tekitada võib tervisekahjustuse.

Seega süüdistatakse T.L-i KarS §120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

. toimepanemises s.o. – tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises, kui on olnud alust karta

ähvarduse täideviimist.

Kokkulepe

Abi Sergei Listov T.L ja tema kaitsja vandeadvokaat prokurör , süüdistatav Margus Viira 22.11.2021 kokkuleppe, mille tema sõlmisid

käigus süüdistatav

ja kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõustusid

jõudsid prokuröri nõutava kokkuleppele abi

poolt kohtus

s karistuse liigis

ja määras. KarS §120 lg.1 kuriteo toimepanemise eest abi

järgi ettenähtud

nõuab prokurör kohtus avale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS süüdistat

§68 lg.1 alusel arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 18.01.2021 20.01.2021, s.o. 3

aeg – päeva ning karistuseks

2 kuud 27 vangistust. KrMS .6 ja lõplikuks mõista

päeva

§202 lg KarS .2 alusel arvata karistuse hulka kohustuse osa s.o. 125 eurot §44 lg

täidetud

– (arvestades, KarS .2 tulenevalt vastab rahalise karistuse 3 et §70 lg

päevamäärale päev süüdistatava päevamäär päeva vangistust ning

keskmine

on 10 eurot) ehk 4

ning karistuseks 2 kuud 23 vangistust. KarS .1, 3 mõista lõplikuks

päeva

§73 lg alusel vangistus suhtes tingimisi kohaldamata, kui

jätta süüdistatava

süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendi kööginuga ja DNA

– hävitada

– jätta toimiku juurde. d - -proov , -plaat DVD

Süüdistatavalt kuulu väljamõistmisele b sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Sergei Listov ppe juurde, palus T.L Karistusseadustiku

120 lg.1

§

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, T.L j selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

T.L-ile on esitatud Karistusseadustiku 120 lg.1 . süüdistus § järgi

Maakohus leiab, et T.L tuleb Karistusseadustiku

120 lg.1 §

järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku

120 lg.1 rahal kuni §

näeb karistusena ette ise karistuse või üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkulep s sisalduva karistuse määraga – pe

3 kuud vangistust,

millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg

– 3 päeva ning Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa – 125 eurot, millele vastab 4 päeva vangistust

. Maakohus nõustub, et lõplikult kandmisele kuuluv karistus 2 kuud 23 päeva vangistust jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga

1 aasta oime uut tahtlikku kuritegu. , kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul t

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid n t. Maakohus leiab, et

ing süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõend

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel - -plaat DVD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõendid kööginuga ja DNA proov, mis asuvad 20.01.2021 asitõendi hoiule - - võtmise akti nr. – xxx alusel hoiul Ida Prefektuuris

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku

0 lg.1 §4 lg.3 on §12 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku istva kohtuotsusega §179 lg.1 p.2 on süüdimõ kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub T.L-ilt väljamõistmisele sundraha summas €.

Maakohus nõustub T.L-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda, sest süüdistatav on töövõimetuspensionär ja tema sissetulek , mistõttu käiks on minimaalne

menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselgelt üle jõu.

Maakohus nõustub sõlmitud välja T.L-iga kokkuleppe osas sellega, et

mõistetud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse sundraha tuleb lubada tasuda jõustumisest.

Süüdistatav T.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaala -

sjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 22.11.2021 Sergei Listovi, süüdistatav T.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik