2-21-138700/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Kohtujurist Aalo Kukk Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2021, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-138700 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi J K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Kristjan Vahar (isikukood 38507030231, e-post kristjan@tallinnlaw.ee) Kostja J K RESOLUTSIOON

1. Võtta Pärnu Maakohtu menetlusse Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi J K vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) ja J K (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 2.1. Kostja tunnistab hageja nõuet summas 2500,00 eurot (millest põhinõue on summas 1942,44 eurot, kõrvalnõuetena intress ja viivis 486,51 eurot, pool hageja poolt tasutud riigilõivust 51,05 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot) ning kohustub selle tasuma hagejale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsile osamaksetena järgneva maksegraafiku alusel: kostja kohustub tasuma nimetatud summa alates 15.02.2022 igakuiste maksetega 30,00 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Igakuised maksed tuleb sooritada hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. 2.2. Punktis 2.1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel kohustub kostja tasuma hagejale (Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsile) võlgnevuse jäägi täies ulatuses avaldaja esimesel nõudmisel. 2.3. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb punktis 2.1. sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul muutub sissenõutavaks punktis 2.1. nimetatud ja tunnistatud võlgnevus ning summalt

2

1942,44 eurot edaspidi lisandub viivis kuni nõude rahuldamiseni määras 0,06% iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. 2.4. Kõik summad tasub kostja hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi arveldusarvele: a/a EE121200001297817924 AS Citadele Banka Eesti Filiaal. 2.5. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagi esemest 3. Lõpetada tsiviilasjas 2-21-138700 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Rahuldada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 51,05 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi arveldusarvele nr EE121200001297817924 AS Citadele Banka Eesti Filiaal, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-138700, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts avaldus J K vastu J K ja Creditstar Estonia AS vahel 24.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr 429311 tuleneva võlgnevuse nõudes. Creditstar Estonia AS on võla andnud sissenõudmiseks AS Era Liisingu Inkassoteenused. 25.11.2021 seisuga ei ole J K lepingust tulenevaid tingimusi täitnud. Võlgnik esitas 14.12.2021 avaldaja nõudele vastuväite, Pärnu Maakohus lõpetas 20.12.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi nõude J K vastu üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.12.2021 määrusega kohustas Pärnu Maakohus hagejat esitama nõuetele vastav hagiavaldus ning tasuma täiendavat riigilõivu. Pooled esitasid 27.12.2021 kohtule kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. 2. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud võtta hagi menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. 3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik

3

kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 102,10 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. 8. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust summas 51,05 eurot ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 51,05 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi arveldusarvele nr EE121200001297817924 AS Citadele Banka Eesti Filiaal, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-138700, riigilõivu osaline tagastamine“. 9. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel. Seega määrus ei ole kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik