2-21-7450/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-7450

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2021, Tallinn

Tsiviilasi

A R hagi M R ja A O vastu juhatuse liikme

tagasikutsumiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

A

R

(registrikood

xxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadid

M P ja K P, seaduslik esindaja J T

Kostja I: M R (isikukood xxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat A E

Kostja II: A O (registrikood xxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Y Z

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja 2-21-7450 menetlus. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise

määruse menetlusosalistele kättetoimetamisega.

2. Kinnitada A R, M R ja A O vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Pooled loobuvad täielikult käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest ja kinnitavad,

et neil puuduvad käesolevas tsiviilasjas käsitletavates küsimustes mistahes

täiendavad olemasolevad või tulevased nõuded teineteise vastu.

3. Võtta vastu A R hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissi

kinnitamisega.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada Aile R pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see A R

arvelduskontole

xxx.

6. Asendada

kohtumääruse

avalikustamisel

kõikide

andmesubjektide

nimed

initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende isikukoodid, sünniajad, registrikoodid ja

aadressid.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on A R hagi M R ja A O vastu juhatuse liikme

tagasikutsumiseks. 09.11.2021 määrusega peatas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse kuni

10.01.2022 kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

2. Pooled esitasid 21.12.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle

kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt loobuvad pooled täielikult

käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse

lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad edasikaebeõigusest. Hageja taotleb poole menetluses

tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt kohus

uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast

seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama sätte neljas lõige

sätestab, et uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Kuna kohus peatas tsiviilasja

menetluse poolte vahel kompromissi saavutamiseks ja pooled esitasid kohtule kinnitamiseks

kompromissilepingu, on menetluse peatamise alus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb

käesoleva tsiviilasja menetlus uuendada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et pooled loobuvad

käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest. TsMS § 428 lg 1 p 3 ja p 4 kohaselt lõpetab kohus

tsiviilasja menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist, samuti kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus

kinnitab seega poolte kompromissi, võtab vastu hageja hagist loobumise ja lõpetab tsiviilasja

menetluse.

6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

7. TsMS § 168 lg 5 üldreegli kohaselt kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude

rahuldanud. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud

teisiti ja nad kinnitasid, et neil ei ole menetluskulusid peale hageja tasutud riigilõivu, jäävad

menetluskulud poolte endi kanda.

8. Hageja taotlus menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Hageja

tasus hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale

seoses kompromissi sõlmimisega 150 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda A R

arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva

määruse

peale

määruskaebuse

esitamise

õiguse.

Määrus

jõustub

selle

pooltele

kättetoimetamisest.

10. Kohus asendab kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed

initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid, sünniaja, registrikoodid ja aadressid

(TsMs § 462 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild kohtunik