2-21-3264/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2021, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-21-3264

Tsiviilasi OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repp hagi A Ku vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis, registrikood 11982182); Hageja esindaja/pankrotihaldur: vandeadvokaat Tarmo Repp (e-post: tarmo.repp@eversheds-sutherland.ee); Kostja: A K (isikukood xxx, e-xxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis), pankrotihaldur Tarmo Repp ja A Ku vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1. Hageja, Võlgnik ja Kostja on leppinud kokku, et Kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõik võimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, sh Kostjal nõue Võlgniku vastu Võlgniku pankrotimenetluses. 2. Pooltel on õigus käesolevast Kompromissist taganeda juhul, kui hiljemalt 7 tööpäeva jooksul pärast Kompromissi sõlmimist ei sõlmita kompromisse tsiviilasjades nr 2-21- 3262, 2-21-3263 ja 2-20-3861. 3. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 4. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 12.11.2021 kohtuotsus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21- 3264 OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repp hagi A Ku vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.

2(3) III. Tagastada hagejale hageja poolt Harju Maakohtu 14.04.2021 kohtumääruse alusel tasutud tagatis summas 3300 eurot ning kanda see OÜ ADVOKAADIBÜROO EVERSHEDS SUTHERLAND OTS&CO arvelduskontole nr xxx. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repp hagi A Ku vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.

Harju Maakohus tegi asjas 12.11.2021 kohtuotsuse. Kohtuotsus ei ole veel jõustunud. Pooled sõlmisid 15.12.2021 kompromissi ja paluvad selle kinnitada, kohtuotsuse tühistada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

3(3) materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Vastavalt TsMS § 195 lg-le 1 tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 14.04.2021 kohtumäärusega rahuldas kohus osaliselt kostja taotluse ja kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist summas 3300 eurot. Hageja tasus tagatise 12.05.2021. Hageja on esitanud taotluse tagatise tagastamiseks. Eeltoodust lähtuvalt kuulub hagejale tagastamisele kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 3300 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik