1-10-8973/4 · 1-10-8973/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-8973

M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada P.G talle Tallinna Linnakohtu

20.02.2003.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud 12 aasta vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada prokurörile ja allkirja vastu P.G-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

P.G on Läti Vabariigis karistatud 1 aasta 10 kuu vabadusekaotusega

salakaubaveo eest ja sellele järgnevalt Eesti Vabariigis 20.02.2003.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KrK § 207 lg 3 p 1, KrK § 101 p 1,3,4, KrK § 141 lg 2 Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.september 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-8973 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaija Sõster Natalia Tselikova 07.07.2010.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 07.07.2010.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku

toimikuga menetlusmaterjali edastamise

kohta süüdimõistetu P.G

tingimisi enne tähtaja lõppemist

elektroonilise valvega vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör Katrin Lindpere Süüdimõistetu

P.G asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood XXX Kaitsjata

süüdimõistetu kaitsja osavõttu ei soovinud

2 2 p 1,3,4, KrK § 76 lg 3 p 2 järgi KarS § 64 alusel liitkaristusega 12 aastat vangistust; vangistuse kandmise alguseks 26.08.2000.a.

03.05.2010.a avalduses andis P.G kirjaliku nõusoleku enda suhtes

elektroonilise valve kohaldamiseks ja taotles läbi vaadata tema ennetähtaegse

vabastamise küsimus elektroonilise valvega (kinnipeetava isiklik toimik II osa, II köide, lk 3).

20.09.2010.a kohtuistungil avaldas P.G soovi, vabaneda vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt.

P.G on talle karistuseks mõistetud 12 aastast vangistusest ära kandnud KarS

§ 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on andnud nii kirjaliku kui ka suulise nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks.

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Lähtudes KarS § 76 lõikes 3 sätestatust ei ole käesoleval ajal põhjendatud P.G

vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna tema poolt toimepandud üliraskete kuritegude rohkus ja raskus – kannab karistust raskendavatel

asjaoludel tahtliku tapmise eest, röövimise eest, tulirelva ebaseadusliku kasutamise

eest ja salakaubaveo eest, ei ole proportsioonis kantud karistusaja pikkusega. P.G on karistusest kandmata veidi vähem kui 2 aastat.

Pealegi ei nähtu P.G käitumisest vangistuses tema asumist õiguskuulekale ja

korda järgivale teele – P.G distsiplinaarkorras karistatus on kustumata. P.G-le

vangistuse ajast määratud distsiplinaarkaristustest on kehtivad järgmised

karistused: 06.05.2009.a 1-ks kuuks töölt eemaldamine, 14.09.2009.a noomitus,

15.01.2010.a 10 ööpäeva kartserit teiste kinnipeetavate kaaskinnipeetava vastu

õhutamise ähvarduse eest, 01.02.2010.a 10 ööpäeva kartserit vanglaametniku ähvardamise eest.

23.12.2009.a kohaldati P.G suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid tema

enda süülisest käitumisest tingituna, selleks, et tagada vanglas kord. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati 04.03.2010.a.

Kui süüdimõistetu ei suuda vanglas korda järgida, siis pole kohtul alust eeldada, et ta suudaks vabaduses viibides järgiga rangeid elektroonilise valve ja käitumiskontrolli nõudeid.

Järgnevalt on enam kui 1-l korral võimalik menetleda P.G vangistusest

tingimisi ennetähtaegselt vabastamise küsimust. Järgnevat karistusaega on P.G

soovi korral võimalik kasutada selleks, edasiselt käituda korrakohaselt,

intsidente vältida ja uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks olla aktiivne erinevates kursustel-programmides-koolitustel osalemisel. Sellisel juhul võib

enamuse karistusaja ärakandmisel olla põhjendatud ka P.G vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine.

3 3

Üksnes asjaolud, et P.G on vangistuse ajal lühiajaliselt õppinud eesti keelt, töötanud ja osalenud sotsiaalprogrammis 12 sammu, tal on olemas lähedaste toetus ja vabaduses elamispind vanemate elukoha aadressil ning õde on valmis ta enda firmasse

tööle võtma, ei ole käesoleva ajahetke seisuga piisavad tema vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks. Heli Sillaots kohtunik