2-21-17158/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtuasja number

2-21-17158

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2021 Tallinn

Tsiviilasi

Lullaby

OÜ

(likvideerimisel)

avaldus

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): Lullaby OÜ (registrikood 16001409,

likvideerimisel), seaduslik esindaja likvideerija K. M.

Ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Lullaby OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida Lullaby OÜ (likvideerimisel) ja kustutada see Tartu Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning pikendada Lullaby OÜ (likvideerimisel)

Tartu Maakohtu registriosakonna registrist kustutamise tähtaega kuue kuuni alates

käesoleva kohtumääruse tegemisest.

4. Enne kuue kuu möödumist lubada esitada avaldus Lullaby OÜ (likvideerimisel)

registrist kustutamiseks üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval kirjalikul nõusolekul.

5. Lullaby OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Toomas Saarmale.

6. Vabastada ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma tema ülesannetest pärast Lullaby

OÜ (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist.

7. Määrata Lullaby OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks K. L. (isikukood xxx).

8. Menetluskulud jätta Lullaby OÜ (likvideerimisel) kanda.

9. Määrata ajutise

pankrotihalduri

Toomas

Saarma

tasuks

1331,52

eurot

(käibemaksuga), millest

a. 935,27 eurot mõista välja Lullaby OÜ-lt (likvideerimisel) ja

b. 396,25 eurot mõista välja Eesti Vabariigilt Maksu- ja Tolliameti kaudu.

Ajutise

pankrotihalduri

tasu tuleb kanda OÜ

Haldur

arvelduskontole EExxx.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib

esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu,

kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine

ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lullaby OÜ (likvideerimisel) esitas 02.11.2021 Harju Maakohtule avalduse pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja püsivalt maksejõuetu, kuna ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ja maksejõuetus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Avaldajal on kohustusi kokku 252 642 eurot ja vara puudub.

2. Kohus võttis 10.11.2021 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku

ajutiseks pankrotihalduriks Toomas Saarma. Kohus menetles pankrotiavaldust kirjalikus

menetluses.

3. Ajutine haldur esitas 26.11.2021 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Osaühingu majandustegevuse jätkamine ega tervendamine ei ole võimalik,

ettevõtte tegevus on lõppenud. Võlgnikul on raha 3175,87 eurot ja kohustusi vähemalt 252 642

eurot.

4. Kohus tegi 30.11.2021 määrusega ettepaneku Lullaby OÜ (likvideerimisel)

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda kohtu deposiiti 3300 eurot pankrotimenetluse

kulude katteks hiljemalt 14 päeva jooksul alates teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Teade avaldati 01.12.2021. Seega tuli ettemaks tasuda hiljemalt 15.12.2021. Kohtul puuduvad

andmed, et keegi oleks ettemaksu tasunud. Sama määrusega andis kohus avaldajale võimaluse

esitada 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest seisukoht ajutise halduri aruande kohta.

Võlgnik sai määruse kätte 01.12.2021, kuid ei ole seisukohta esitanud.

5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitas 13.12.2021 taotluse, milles palub

lükata

võlgniku

äriregistrist

kustutamise

tähtaeg

seoses

vastutusotsuse

tegemise

ettevalmistamisega edasi ja mitte lubada võlgnikku ilma maksuameti nõusolekuta äriregistrist

kustutada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul

ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi

nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama sätte teise lõike

järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest

ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus

ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestatud alusel, kui võlgnik,

võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks

ettenähtud kontole kohtu määratud summa (PankrS § 29 lg 3).

7. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku ainsaks

varaks on TransferWise kontol olev raha 3175,87 eurot. Kohustusi on ettevõttel kokku 252 642

eurot. Registrisse kantavat vara ei ole. Ajutise halduri hinnangul ei ole osaühingu

majandustegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Ettevõtte tegevus on lõppenud. Kui

võlgniku suhtes kuulutatakse välja pankrot ja haldurile antakse üle raamatupidamisega seotud

dokumendid ja elektroonilised andmed, siis võib selguda, et maksejõuetuse põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul

on pankrotimenetluse kulud vähemalt 3300 eurot. Eeltoodust tulenevalt puudub võlgnikul vara

pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus tegi pankrotimenetluses huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda menetluse kulud kohtu deposiiti. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole nõutud

summat deposiiti tasutud. Seega lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise

kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Käesoleval hetkel puuduvad piisavad

andmed, et võtta seisukoht võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta.

8. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku

töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu

lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku

pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe

kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja

pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma

likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis

ei ole suurem kui 396,25 eurot.

9. Maksu- ja Tolliamet esitas 13.12.2021 kohtule taotluse Lullaby OÜ (likvideerimisel)

äriregistrist kustutamise tähtaja edasilükkamiseks. Taotluse kohaselt on Maksu- ja Tolliamet

alustanud menetlust võlgniku maksuvõla eest vastutavate isikute väljaselgitamiseks. Menetluse

eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Kuna vastutusotsuse koostamisele suunatud

maksumenetluse eeltingimus on juriidilise isiku õigusvõime olemasolu, palub Maksu- ja

Tolliamet pankrotimenetluse raugemisel pankroti välja kuulutamata jätmisel pikendada

võlgniku äriregistrist kustutamise tähtaega kuue kuuni ja lubada enne kuue kuu möödumist

Lullaby OÜ-l (likvideerimisel) esitada äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja

Tolliameti eelneval kirjalikul nõusolekul.

10. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnikul on maksuvõlad. Seega on Eesti

Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) võlausaldaja ning pankrotimenetluse osaline (PankrS §

8 lg 3).

Kohus leiab, et võlausaldaja on õigustatud isik PankrS § 29 lg 8 mõttes ning tal on õigus taotlust

esitada. Võlausaldaja on kinnitanud, et on alustanud menetlust võlgniku maksuvõla eest

vastutavate isikute väljaselgitamiseks. Menetluse eesmärk on vastutusotsuse koostamine, kuid

otsuse kehtivus eeldab juriidilise isiku õigusvõimet. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus

võlgniku äriregistrist kustutamise tähtaja pikendamiseks on nendel asjaoludel põhjendatud.

Arvestades haldusmenetluse võimalikku kestust, on põhjendatud ka likvideerimise pikendamine

6 kuuni. Kohus rahuldab taotluse. Kohus märgib, et kui kohus on õigustatud isiku taotlusel

võlgniku registrist kustutamise tähtaega pikendanud, ei või teda registrist kustutada enne selle

tähtaja möödumist (vt Riigikohtu 20.11.2013 määrus 3-2-1-125-13 p 14).

11. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise

isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankroti välja kuulutamata jätmisel pankrotimenetluse

raugemise tõttu on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kuna esile ei ole toodud, et dokumentide

hoidjaks tuleks määrata mõni muu isik, siis määrab kohus võlgniku dokumentide hoidjaks

ettevõtte viimase juhatuse liikme Kaido Luige.

12. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku

kanda.

13. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab

kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu

ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata.

Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja.

14. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri

tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6

kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

15. Ajutine haldur palub määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri

andmetel on OÜ Haldur käibemaksukohustuslane. Kohtule esitatud aruande kohaselt kulus

ajutisel pankrotihalduril oma ülesannete täitmiseks 9,5 tundi, sh pankrotiavalduse materjalidega

tutvumine, seisukoha ja tegevusplaani kujundamine (1 tund); päringute koostamine ja esitamine

erinevatesse registritesse kohtutäituritele ja pankadesse osaühingu vara ning kohustuste

väljaselgitamine (1 tund); ajutise halduri toimiku koostamine (1 tund); kogutud dokumentide ja

andmete analüüsimine (2 tundi); täiendavate päringute tegemine ja vastuste analüüs (1 tund)

ning ajutise halduri arvamuse koostamine (3,5 tundi). Töötasu arvestamisel on haldur lähtunud

tunnitasu määrast 116,80 eurot (lisandub käibemaks) ja palub määrata ajutise halduri tasuks

1331,52 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud

kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri tehtud

töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. See teeb põhjendatud tasu suuruseks

1331,52 eurot (9,5 × 116,8 + 20%).

16. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,

mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata

nende hüvitamise riigi vahenditest. Kuna ajutine pankrotihaldur tuvastas, et võlgnikul on vara

3175,87 eurot, piisab võlgniku varast vajalike väljamaksete tegemiseks ja ajutise

pankrotihalduri tasu hüvitamine riigi vahenditest ei ole põhjendatud.

17. PankrS § 29 lg 8 neljanda lause kohaselt määrab kohus võlgniku likvideerimismenetluse

tähtaja pikendamisel kindlaks summa, mille likvideerimise tähtaja pikendamise taotluse

esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja

likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot. Maksu- ja Tolliametil

tuleb seega viidatud sätte alusel tasuda ajutise halduri tasu ja kulude katteks 396,25 eurot ja

võlgniku kanda jääb 935,27 eurot (1331,52 - 396,25).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik