Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-13701/17 AI generated

2-20-13701/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-13701/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ERGO Insurance SE (hageja) esitas 21. septembril 2020 Harju Maakohtule hagi Camotech OÜ (kostja) vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista võla 4457 eurot 21 senti. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

Legislator headnote

AI generated

2-20-13701/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-13701 menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
claim to insurance benefits reimbursement of insurance costs supplementary benefit insurer reimbursement claim risk equalisation financial loss insurance
AI generated
2-13-58340/29
Kinnitada hageja ERGO Insurance SE ja kostja K T vahel 23.
2-14-22829/35
Kinnitada hageja ERGO Insurance SE ja kostja E.
2-20-3743/19
Kinnitada kohtuistungit pidamata AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood 110051834, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829), V R (R, isikukood xxxx) ning ERGO Insurance SE (registrikood 10017013) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.V R (R, isikukood xxxx) eest tasub ERGO Insurance SE (registrikood 10017013) 20 (kahekümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumist 6200 (kuus tuhat kakssada) eurot: saaja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), konto EE821010220091351017, selgitus 245112/245190 – AL, tsiviilasi 2-20- 3743. V R (isikukood xxxx) tasub samale kontole sama tähtaja jooksul 200 (kakssada) eurot. 1.2.AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood 110051834, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829) loobub käesolevaga kõigist nõuetest V R (R, isikukood xxxx) vastu, mis on seotud 26.02.2013.a toimunud juhtumiga xxxx, kus V R (R, isikukood xxxx) korteris asuvast veemõõtjast voolas välja vesi ja põhjustas kahju sama maja teistele korteriomanikele.
2-16-118849/3
ERGO Insurance SE esitas 23.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxxvastu võla saamiseks.
2-21-104295/8
Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-104295 menetlus, ERGO Insurance SE hagi M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-13701 Kohtuasi ERGO Insurance SE hagi Camotech OÜ vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Camotech OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 4457 eurot 21 senti Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepinguline esindaja Kairi Freiberg Kostja Camotech OÜ (registrikood 14131450), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Janne-Liisa Ottis Menetluse liik Asja läbivaatamine 17. detsembri 2021. a kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-13701 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. Camotech OÜ tasub ERGO Insurance SE-le 2500 eurot 12 kuu jooksul selliselt, et Camotech OÜ tasub esimene osamakse 31. detsembril 2021 ning järgmised osamaksed iga kuu 15. kuupäeval ERGO Insurance SE arvelduskontole.

1.2. ERGO Insurance SE loobub oma praeguses tsiviilasjas esitatud ülejäänud nõuetest.

1.3. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

2. Tagastada Camotech OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 5. aprillil 2021 tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot ning kanda see Camotech OÜ arvelduskontole nr EE672200221065251424.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-13701.

2-20-13701

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid kompromissis edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 21. septembril 2020 Harju Maakohtule hagi Camotech OÜ (kostja) vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista võla 4457 eurot 21 senti.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

3. Harju Maakohus rahuldas 3. märtsi 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4457 eurot 21 senti. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning määras menetluskulude suuruse rahaliselt kindlaks. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 350 eurot.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Alternatiivselt palus kostja maakohtu otsuse tühistada ning saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

6. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 17. detsembri 2021. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-13701 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

2-20-13701

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest.

12. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

13. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 5. aprillil 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 350 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 175 eurot ning kanda see summa kostja kompromissis nimetatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt