2-21-8374/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

20. detsember 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-8374

Tsiviilasi

A.A. ja B.B. hagi J.T. vastu elatise saamiseks. Kaja

lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. septembri 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J.T. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hagejad: A.A. (isikukood XXXXXXXXXX) ja B.B.

(isikukood XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja O.J.

Kostja

(määruskaebuse

esitaja):

J.T.

(isikukood

XXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 17. septembri 2021. a määrus, võtta J.T. 14. juulil

2021 esitatud kaja Tartu Maakohtu 16. juuni 2021. a tagaseljaotsuse peale menetlusse

ning saata asi tagasi samale maakohtule kaja lahendamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.A. (hageja I) ja B.B. (hageja II) esitasid 25. mail 2021 seadusliku esindaja O.J.

(ema) kaudu Tartu Maakohtule hagi J.T. (kostja) vastu, milles palusid kostjalt alates 25. maist

2021 mõlema hageja kasuks eraldi välja mõista igakuise elatise 292 eurot, kuid mitte vähem

kui perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud elatise

miinimummääras kuni hagejate täisealiseks saamiseni.

2. Maakohus rahuldas 16. juuni 2021. a tagaseljaotsusega hagi ning mõistis kostjalt

mõlema hageja kasuks välja igakuise elatise 292 eurot, kuid mitte vähem kui PKS § 101 lg-

s 1 sätestatud elatise miinimummäära kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Otsuse

resolutsiooni kohaselt tuleb elatis tasuda iga kalendrikuu eest ette, st hiljemalt iga kuu

viimaseks kuupäevaks hagejate ema poolt nimetatud kontole. Menetluskulud jättis maakohus

kostja kanda.

3. Kostja esitas 14. juulil 2021 kaja, milles palus asja menetluse taastada.

Maakohus ei ole hagejate nõude õiguslikku põhjendatust piisavalt kontrollinud ega seda

tagaseljaotsuse

põhjendustes

käsitlenud

(tsiviilkohtumenetluse

seadustiku

(TsMS) § 407 lg-d 1 ja 6). Hagis toodud asjaoludest ei saa järeldada, milline on hagejate

tavaline elulaad. Hagi kohaselt on hageja I igakuised vajadused 640 eurot ja hagejal II

525 eurot. Nende põhjendatus ja vajalikkus ei ole jälgitav ega tõendatud. Eeltoodud kulusid

esile toomata ei saanud kohus teada, milline on hagejate tavapärane elulaad ning seega

PKS § 99 lg 1 järgi vajalikud kulud. Samuti on Riigikohtu praktikas korduvalt leitud, et

miinimumelatise maksmine on muutunud ebaproportsionaalseks ning suurele osale

vanematest üle jõu käivaks. Miinimumpalk ei seostu ka lapse vajadustega ega arvesta

vanemate võimalusi elatist maksta.

Tartu Ülikooli sotsiaalteaduslike rakendusuuringute keskuse ja Pricewaterhouse Coopers

Advisorsi läbi viidud uuringu järgi on lapse minimaalne ülalpidamiskulu ühe vanema kohta

2019. a lõpus 172 eurot (standardeelarvete keskmine) või 194 eurot kuus (võrdlevanalüüsi

meetod). Seega on hagejate igakuised kulutused olulisel määral ülepaisutatud. Lisaks võivad

mitme lapsega leibkondades lapse ülalpidamiskulud olla mastaabisäästu tõttu väiksemad.

Tagaseljaotsuse tegemine oli lubamatu TsMS § 415 lg 1 p 3 mõttes, kuna kohus ei selgitanud

välja kostja varalist seisu, st kas ta on võimeline elatist maksma hagis märgitud ulatuses.

Kostja töötasu viimasel kuuel kuul oli kokku 2959 eurot 4 senti, s.o on keskmiselt 493 eurot

17 senti kuus. Seejuures on kohus kostjalt hagejate kasuks välja mõistnud elatise kokku 584

eurot kuus.

4. Maakohus jättis 26. augusti 2021. a määrusega kaja käiguta ning andis kostjale tähtaja

14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates nõuetekohase hagi vastuse ja tõendite

esitamiseks ning täiendava kautsjoni 175 euro tasumiseks. Maakohus hoiatas, et tähtajaks

puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kaja menetlusse võtmata.

Määruse kohaselt tuleb kostjal TsMS § 416 lg 2 järgi lisada kajale kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, s.o vastus hagile koos vastuväiteid tõendavate tõenditega, kuna

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule.

TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt

kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Praeguse asja hinnaks on 5256 eurot,

millelt TsMS § 142 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb tasuda kautsjon

275 eurot. Kostja on tasunud 100 eurot. Seega tuleb kostjal tasuda kautsjoni lisaks 175 eurot.

5. Kostja esitas 9. septembril 2021 hagi vastuse. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on

kostja eest kautsjon tasutud 15. septembril 2021.

MAAKOHTU LAHEND

6. Maakohus jättis 17. septembri 2021. a määrusega kostja kaja maakohtu

16. juuni 2021. a tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmata.

Määruse kohaselt sai kostja maakohtu 26. augusti 2021. a määruse kätte samal päeval. Seega

tuli kostjal puudused kõrvaldada hiljemalt 9. septembriks 2021.

Kostja esitas 9. septembril 2021 vastuse hagile. Kuna kohtul ei õnnestunud kautsjoni tasumist

tuvastada, palus kohus kostjal 13. septembril 2021 viivitamatult edastada maksekorraldus

kautsjoni tasumise kohta. Kostja seda kohtule ei esitatud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt

on kostja eest kautsjon tasutud 15. septembril 2021. Seega on kostjal kautsjon tähtaegselt

tasumata ning kaja tuleb jätta TsMS § 149 lg 3 ja § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

7. Kostja palub 5. oktoobril 2021 esitatud määruskaebuses maakohtu määruse tühistada

ning võtta kaja maakohtu 16. juuni 2021. a tagaseljaotsuse peale menetlusse.

Määruskaebuse kohaselt puudus alus jätta kaja menetlusse võtmata. Kostja oli enne kaja

menetlusse võtmise määruse tegemist puudused kõrvaldanud, sh täiendava kautsjoni tasunud.

Samuti on kostja põhjendanud, et maakohtu 16. juuni 2021. a tagaseljaotsus on vastuolus

Riigikohtu praktikaga, kuna kohus ei saanud tagaseljaotsusega rahuldada hageja nõuet, mida

otsusega õiguslikult ei rahuldataks. Hagist ei saa ka järeldada, milline on hagejate tavaline

elulaad ning seetõttu pole võimalik kindlaks määrata ülalpidamise suurust.

8. Hagejad ei ole määruskaebusele vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu

määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada, kaja võtta menetlusse ning saata asi kaja

lahendamiseks tagasi samale maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse.

10. Kostja esitas 14. juulil 2021 maakohtu 16. juuni 2021. a tagaseljaotsuse peale kaja

(tl-d 15–17). Maakohus jättis 26. augusti 2021. a määrusega kaja käiguta ning andis kostjale

tähtaja (14 päeva määruse kättetoimetamisest alates) hagile vastuse esitamiseks ja täiendava

kautsjoni 175 euro tasumiseks (tl 21). Kuivõrd kostja sai maakohtu 26. augusti 2021. a

määruse kätte samal päeval, pidi kostja puudused kõrvaldama, sh täiendava kautsjoni tasuma

hiljemalt 9. septembriks 2021. Maakohus keeldus 17. septembri 2021. a määrusega kaja

menetlusse võtmisest TsMS § 149 lg 3 ja § 3401 lg 2 alusel põhjusel, et kostja ei olnud tasunud

kaja menetlemiseks nõutavat kautsjoni kohtu määratud tähtajaks. Maakohus tuvastas, et

kostja oli tasunud täiendava kautsjoni 175 eurot 15. septembril 2021.

11. TsMS § 149 lg 3 esimese lause kohaselt ei tehta enne kautsjoni tasumist kautsjoniga

seotud menetlustoiminguid, mh ei võeta kaja menetlusse. Kui kautsjon on tasumata,

määratakse TsMS § 149 lg 3 teise lause kohaselt menetlusosalisele tähtaeg kautsjoni

tasumiseks. Kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus (sh kaja)

menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu arvates võib kohus keelduda kaja menetlemast aga

üksnes juhul, kui kautsjon on maksmata kaja menetlusse võtmisest keeldumise määruse

tegemise ajaks (vt sarnaselt apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta nt Riigikohtu 8.

novembri 2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-15-2803, p 13). Kuigi kostja ei esitanud maakohtule

kautsjoni tasumist tõendavat dokumenti või muid tasumise kontrollimist võimaldavaid

andmeid, oli kohtul võimalik kautsjoni tasumist ka ise kontrollida. Vaidlustatud määrusest

nähtuvalt maakohus seda ka tegi. Kautsjoni tasumine ajal, mil kohus ei ole veel otsustanud

kaja menetlusse võtmisest keelduda, ei takista asja menetlemist ega põhjusta selle viibimist

(TsMS § 331 lg 1).

Eelmärgitut arvestades keeldus maakohus ringkonnakohtu hinnangul põhjendamatult kaja

menetlusse võtmisest, kuna kostja oli tasunud kautsjoni ajaks, mil maakohus tegi määruse

kaja menetlusse võtmisest keeldumise kohta (17. septembriks 2021).

12. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks vastata määruskaebuses esitatud seisukohtadele

tagaseljaotsuse õigusliku põhjendatuse kohta, kuna lahendab määruskaebust kaja menetlusse

võtmise kohta.

13. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning otsustab kaja

menetlusse võtmise üle.

Kuna maakohus tegi 16. juunil 2021 tagaseljaotsuse eelmenetluses seetõttu, et kostja ei

vastanud tähtaegselt kohtule, pidi kostja kajale lisama kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajaliku (sh hagivastuse koos tõenditega). Asja materjalidest nähtuvalt on

kostja esitanud hagile vastuse (tl-d 23–24), mis vastab TsMS §-s 394 sätestatud nõuetele.

Järelikult on kostja praeguses asjas kajalt nõuetekohase kautsjoni tasunud ja vastuse hagile

esitanud. Seega võtab ringkonnakohus kaja menetlusse.

14. Ringkonnakohus ei saa otsustada maakohtu asemel kaja lahendamise üle ning saadab

asja kaja lahendamiseks tagasi maakohtule (TsMS § 417). Maakohtul tuleb kaja teistele

menetlusosalistele (hagejale) kätte toimetada ja ühtlasi teatada, millal toimetati kätte

tagaseljaotsus ja millal esitati kaja, ning määrata neile tähtaeg kaja kohta seisukoha

avaldamiseks (TsMS § 416 lg 5).

15. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja menetlust lõpetavas lahendis.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest