2-20-18386/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-18386

Kohtuasi

X hagi Y OÜ vastu töötasu väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. augusti 2021 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja Y OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda

Harju

Maakohtu

25. augusti

2021

otsuse

peale

esitatud

X

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale

käesoleva määruse jõustumisel.

2. Jätta

apellatsioonkaebuse

esitamisest

tingitud

menetluskulud

X

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) palus 22. septembril 2020 Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonil (TVK) välja

mõista Y OÜ-lt (kostja) töötasu 2020. aasta juunikuu, juulikuu, augustikuu ja septembrikuu eest

igakuiselt 1000 eurot, kokku 4000 eurot. 11. novembril 2020 avaldatud otsuses töövaidlusasjas

nr 4-1/2513/20 jättis TVK hageja avalduse täies ulatuses rahuldamata.

2. Hageja esitas 14. detsembril 2020 Harju Maakohtule hagiavalduse, paludes kostjalt hageja

kasuks välja mõista saamata jäänud töötasu 4000 eurot. Kostja leidis, et hagi tuleb jätta läbi

vaatamata, kuna hagi ei jõudnud kohtusse tähtaegselt.

3. Harju Maakohus jättis 25. augusti 2021 otsusega kostja taotluse hagi läbi vaatamata

jätmiseks rahuldamata ja hageja hagi rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja

kanda.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes apellatsioonkaebus läbi vaadata ja hagi

rahuldada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus

leiab,

et

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuivõrd see on esitatud

pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

6. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade

arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval

pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning

tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava

ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6).

7. Maakohtu otsus toimetati hagejale tähitult kätte 17. septembril 2021. Seega hakkas

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 18. septembril 2021 ja 30 päeva möödus

17. oktoobril 2021. Kuivõrd 17. oktoober 2021 oli pühapäev, saabus tähtpäev TsÜS § 136 lg 8

järgi esmaspäeval, s.o 18. oktoobril 2021. Hageja apellatsioonkaebus jõudis Tallinna

Ringkonnakohtusse 10. novembril 2021, mistõttu ei ole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2

alusel tuleb hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna kaebus on

esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

8. Ringkonnakohus selgitab, et Harju Maakohtu otsuses on märgitud TsMS § 632 lg-s 1

sätestatud edasikaebamise kord. Nimetatud norm sätestab nn piirtähtaja, mille järgi ei saa

apellatsioonkaebust esitada peale viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Viiekuuline tähtaeg on asjakohane olukorras, kus otsust ei suudeta menetlusosalisele kätte

toimetada. Kui menetlusosaline on otsuse kätte saanud, tuleb üldjuhul lähtuda viidatud sätte

esimesest lauseosast, mille kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul peale

otsuse kättesaamist.

9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Kuivõrd kostjal ei saanud

apellatsioonimenetluses

välja

mõistmisele

kuuluvaid

menetluskulusid

tekkida,

siis

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta kohus

TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning

apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega tagastada. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi

apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et

apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

11. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)