4-21-4213/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 17.12.2021. a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson

Sekretär

Maire Viksi

Tõlgid

Katrin Jana Vaab ja Evi Pant

Menetlusalune isik F.N, ik XXX Elukoht: xxx xx-xx, xxx

Kohtus osalenud isikud *kohtuv menetleja Ida - Harju politseijaoskonna älise – – esindaja

Sergei Dõmša *menetlusalune isik F.N kohtusse ei –

nud, kohtuistungist teadlik ilmu

8 lg 1 Väärteoasi KarS § 21 nr. 2315,21,002262

LÕPPOSA Mõista KarS § 218 lg 1 järgi päeva. F.N-ile karistuseks arest 10

Mõistetud aresti kandmisele asuda hiljemalt 10.01.2022.a.

Karistus kanda Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses, aadressil Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1.

Aresti kandmisele mitteasumisel hiljemalt otsuses märgitud kuupäeval kohaldada F.N-i suhtes sundtoomist kinnipidamiskeskusesse karistuse kandmisele.

Edasikaebe kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest peab kohtumenetluse pool teatama eelnevalt Harju Maakohtule

(seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud.

Väärteoasi nr.4-21-4213

VTMS § 199 lg 3 kohaselt aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. kohtuotsus

Väärteod Põhja Prefektuuri tud väärteoprotok väärteoasjas, Ida-Harju politseijaoskonna poolt on koosta oll

mille kohaselt F.N 16.02.2021 xxx xx-xx, Tallinnas tekitas varalise kasu saamise eesmärgil le asjadest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et pakkus internetikeskkonnas

J. K. müügiks Sony sülearvutit. Pärast J. poolt ülekannet F.N-i arveldusarvele K. xxxxxxx summas 80 eurot ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud raha.

Samuti 16.02.2021 kella 09.31 ajal xxx xx-xx, xxx linnas, Viljandi maakonnas lõi F.N kasutajanimega „A eesmärgil Y . I.“ varalise kasu saamise . S.le teadvalt tegelikest

asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et pakkus internetikeskkonnas

Facebook.com müügiks sülearvutit Sony Vaio, mida ta ei kavatsenudki ostjale üle anda. Vastavalt kokkuleppele teostas Y. S. xxxxxxxx maksekorralduse müüja F.N-i kontole

summas 85 eurot. Pärast ülekande teostamist F.N sülearvutit Y. S. ei edastanud le ega tagastanud raha.

Samuti 06.04.2021 varalise kasu saamise Läänemere teel, Tallinnas tekitas eesmärgil A. G. le asjadest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et pakkus internetikeskkonnas müügiks Xboxi pulte G. arveldusarvele xxxxxxx summas 30 eurot ei . Pärast A. poolt ülekannet F.N-i edastanud lubatud toodet ega tagastanud raha. Sellise tegevusega rikkus F.N

KarS § 209 lg 1 õigusnormi ja pani toime KarS § 218 lg 1

järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohus juhindub seadust

Väärteomenetluse iku § 107 lg 1 p ja VTMS § 90 lg 1.

Apellatsiooniteate esitamisel on motiveeritud otsus kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas hiljemalt 12.01.2022. a kell 13.00.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/