2-21-16865/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-16865 Tsiviilasi M. L. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com) Puudutatud isik (sissenõudja): H. A. xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada avaldus. 2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 23. septembri 2010 kohtuotsus tsiviilasjas x-xx-xxxxxx H. A. osas nõude täitmise aegumise tõttu. 3. Jätta menetluskulud M. L. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. M. L. (avaldaja; võlgnik) esitas 27. oktoobril 2021 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. 1. novembri 2021 määrusega edastas Harju Maakohus avalduse kohtualluvuse alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedossaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Avaldaja on taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures aegumise tõttu. Sissenõudja

2

tähtaegselt kohtutäiturile oma seisukohta ei esitanud, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. 2. H. A. ) ei esitanud oma seisukohta avalduse osas. 3. Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Taive Peedosaar, et täitemenetlus on algatatud 29. novembril 2010. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 23. septembri 2010 kohtuotsus tsiviilasjas x-xx-xxxxx. Kohtutäiturile ei ole teada aegumise peatumist tingivaid asjaolusid.

KOHTU SEISUKOHT 4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. 5. Asja materjalidest nähtub, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on võlgnikuks M. L. , sissenõudjaks H. A. täitedokumendiks Harju Maakohtu 23. septembri 2010 kohtuotsus tsiviilasjas x-xx- xxxxx. Täitemenetlus on algatatud 23. novembril 2010. 6. Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 5. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2021. 7. Harju Maakohtu 23. septembri 2010 kohtuotsusest tsiviilasjas x-xx-xxxxxx nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS 21. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011, st nõude täitmine aegus alates 5. aprillist 2021. 8. Kohtule ei ole teada aegumise peatumise või katkemise aluseid, mis annaksid alust järeldada, et nõude täitmise aegumise kuupäev saabus tegelikult hiljem. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitemenetluse elektroonilisest registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 23. novembril 2010. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 23. novembrist 2010. Kuna

3

aegumise katkemine toimus enne 5. aprilli 2011, kui toimus üleminek 10-aastasele aegumistähtajale, ei mõjuta see praegu aegumise lõppkuupäeva. Menetlusosalised ei ole välja toonud muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. 9. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada kohtutäiturile määrust. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole. 10. Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. 11. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isik kohtule vastanud ega menetluses osalenud ei ole, mistõttu ei saa tal olla tekkinud ka hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. 12. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik