2-21-16462/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Fred Fisker

Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-21-16462 Tsiviilasi

M. R. hagi M. R. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: M. R. (isikukood: xxxx, aadress: xxxx) Hageja seaduslik esindaja: M.-L. P. (isikukood: xxxx, aadress: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post alla@hugo.legal) Kostja: M. R. (isikukood: xxxx, aadress: xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Õnneli Matt (e-post: menetlus@lawconsult.ee)

14.12.2021.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M. R. ning M. R., koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja M. R. tasub alaealisele hagejale M. R.ile alates 01.12.2021 igakuiselt elatist

150 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Elatise maksed kantakse hageja seadusliku esindaja M.-L. P. arvelduskontole hiljemalt iga kalendrikuu 10. kuupäevaks. Hageja loobub tagasiulatuva elatise nõudest.

1.2. Kohus kinnitab suhtlusgraafiku, mille kohaselt M. R. viibib alates 01.01.2022 mõlema vanema juures vahelduva elukorralduse alusel pika ja lühikese nädala sammuga. Pikk nädal on lapsel vanemaga esmaspäev, teisipäev, reede, laupäev ja pühapäev ning lühike nädal kolmapäev ja neljapäev. Alates 03.01.2022 algab isa pikk nädal. Lapse üleandmine ühelt vanemalt teisele toimub lasteaias.

1.3. Elatise võlgnevus summas 300 eurot tasub kostja koos igakuise elatisega igakuiselt võrdses summas 50 eurot kalendrikuus kuue järjestikuse kalendrikuu jooksul, kuni võlgnevuse 300 eurot täieliku tasumiseni so hiljemalt 1.juuliks 2022.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16462.

4. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on M. R. hagi M. R. vastu elatise nõudes. 14.12.2021 toimunud kohtuistungil selgitas kohus elatise maksmise kohustust, eesmärki ja sisu. Ühtlasi tegi kohus pooltele ettepaneku lõpetada elatise vaidlus kompromissi kokkuleppega, millega pooled nõustusid.

Kohtu põhjendused ja kohaldatav seadus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS §

431 lg 1.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

9. Elatise maksed tasuda M.-L. P. arvelduskontole nr xxxx.

10. Kohtumenetluse ajal st hagi esitamisest kuni kokkuleppe sõlmimiseni kohtus on tekkinud kostjal hageja ees kahe kuu elatise summa suurune võlgnevus (150+150=300 eurot). Kohtuistungil lepiti kokku, et arvestades kostja maksevõimekust mitte tasuda elatise võlgnevus 300 eurot korraga ühtse summana võiks selle ajatada kuue kalendrikuu peale selliselt, et kostja tasub järjestikuse kuue kuu jooksul jooksvat elatist 150 eurot ja 50 eurot elatise võlgnevust kuni kogu tekkinud võlgnevuse 300 euro tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik