1-10-11374/13 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-11374

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. septembril 2010.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11374 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi Tanel TIIGI süüdistuses KarS § 263 p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses U.E süüdistuses KarS § 263 p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses Ergo F.K süüdistuses KarS § 263 p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses F.K süüdistuses KarS § 263 p. 3,4, § 120 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Anu Vilt Süüdistatav Tanel TIIGI

Elukoht: X ( ajutiselt viibib X) sünd. 20.04.1995.a.; ID 39504204916; X varem karistamata Seaduslik esindaja

Kaitsja X ( tel. XXXXXXXXXX )

advokaat Anu Pärtel määratud korras Süüdistatav U.E

Elukoht: X sünd. xxx; ID xxx ; X

2 (11)

Seaduslik esindaja

Kaitsja varem kriminaalkorras karistamata

X

advokaat Aivar Kello määratud korras

Süüdistatav Ergo F.K

Kaitsja Elukoht: X sünd. 01.03.1988.a.; ID 38803015714; X karistatud varem 2-l korral

advokaat Neeme Leok määratud korras Süüdistatav F.K

Elukoht: X sünd. xxx; ID xxx; X varem karistamata Kaitsja advokaat Ahto Sirendi määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

I. Süüdi mõista Tanel TIIGI KarS § 263 p. 3,4 järgi ja KarS § 87 lg. 1 p. 2 ja § 87 lg. 2 alusel vabastada karistusest ning kohaldada suhtes Tanel TIIGI Tanel TIIGI mõjutusvahendina allutamist üheks ( 1 ) aastaks käitumiskontrollile, mille ajal on kohustatud järgima KarS § 75 lg. 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tanel TIIGI ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata

käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse Tanel TIIGI

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3 (11) Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Tanel TIIGI suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista alaealiselt Tanel TIIGI´ilt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt kuni täisealiseks X ( ID XXXXXXXXXXX) Tanel TIIGI saamiseni süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses :

• sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Tanel TIIGI, 1-10-11374, sundraha ).

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega

Tanel TIIGIilt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku

paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 3304.80 krooni, 2037.60 krooni ja 1497.60 ja kohtumenetluses 1497.60 krooni.

Kinnitada Advokaadibüroo In Jure vandeadvokaadi Anu Pärtel esindajatasuks

kriminaalasjas nr. 1-10-11374 alaealise süüdistatava esindamise eest Tanel TIIGI üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

II. Süüdi mõista U.E KarS § 263 p. 3,4 järgi ja karistada teda nelja ( 4 ) kuu vangistusega.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus U.E suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui U.E kaheksateistkümne kuu ( 18 kuu ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata U.E

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel kohustada U.E katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – U.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4 (11)

Välja mõista alaealiselt U.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt X’ilt ( ID XXXXXXXX ) U.E kuni täisealiseks saamiseni süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses :

• sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: U.E, 1-10-11374, sundraha ).

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega

U.E-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku

paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 2623.20 krooni, 2037.60 krooni ja kohtumenetluses 1497.60 krooni.

Kinnitada Advokaadibüroo In Jure vandeadvokaadi Aivar Kello esindajatasuks

kriminaalasjas nr. 1-10-11374 alaealise süüdistatava esindamise eest U.E üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

III.

Süüdi mõista Ergo F.K KarS § 263 p.3,4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega ühesaja ( 100 ) päevamäära ( päevamäära suurus 50.- krooni ) ulatuses summas viis tuhat ( 5000.- ) krooni.

KarS § 66 lg. 1 alusel määrata Ergo F.K-le karistuseks mõistetud rahalise

karistuse tasumine ositi järgmiselt: igakuiste maksetena jagatuna võrdsetes

osades ( a´ 500.- krooni ) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni 10 jooksul kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev.

Rahatrahv tasuda tähtaegselt Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035 SEB Eesti Ühispanka ( selgitusse märkida: Ergo F.K, 1-10-

11374, rahaline karistus ) ja tasumist tõendav dokument esitada Valga kohtumaja kantseleile ( Vabaduse 10, Valga ). Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Ergo F.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Ergo F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses :

• sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Ergo F.K, 1-10-11374, sundraha ).

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega

Ergo F.K-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku

5 (11)

paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja

prokuratuuris 1569.60 krooni, 1149.60 krooni, 1879.20 krooni, 900.- krooni ja kohtumenetluses 300.- krooni.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 süüdistatava esindamise eest kolmsada Ergo F.K

( 300.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

IV. Süüdi mõista F.K KarS § 263 p. 3,4 järgi ja karistada teda kuue ( 6 ) kuu vangistusega.

Süüdi mõista F.K

KarS § 121 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega. Süüdi mõista F.K

KarS § 120 järgi ja karistada teda ühe ( 1 ) kuu vangistusega. KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda F.K-le mõistetud üksikkaristusest kergem

karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks F.K-le kuus ( 6 ) kuud vangistust. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus F.K suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui F.K kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse F.K

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – F.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses :

• sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: F.K, 1-10-11374, sundraha ).

6 (11) KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega

F.K-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku

paljundustasu 28.- krooni ja 33.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 981.60 krooni, 1569.60 krooni, 420.- krooni ja 1797.60 ja 1497.60 krooni ja kohtumenetluses 1497.60 krooni.

Kinnitada Advokaadibüroo Ann Saar vandeadvokaadi Ahto Sirendi esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 süüdistatava esindamise eest üks tuhat F.K

nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

V. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta Tanel TIIGIlt, U.E-lt, Ergo F.K-lt ja F.K-lt väljamõistmisele kuuluv ekspertiisitasu summas 4600.- krooni täies mahus riigi kanda.

VI.

Asitõendid – kaks CD-plaati telefonikõnedega – jätta asja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (15.09.2010.a.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (15.09.2010.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse Tanel TIIGI’t selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja F.K-ga, F.K elukohas X,

rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt

№kia 3310 numbriga XXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja

F.K-ga , F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu.

Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega

ähvardades, grupi poolt, pani Tanel Tiigi toime s.o KarS § 263 p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

7 (11)

Kriminaalasjas süüdistatakse U.E selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos Tanel Tiigi, Ergo F.K ja F.K-ga, F.K elukohas X,

rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt

№kia 3310 numbriga XXXXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos Tanel Tiigi, Ergo F.K ja

F.K-ga , F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu.

Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, grupi poolt, pani U.E toime s.o KarS § 263 p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas süüdistatakse Ergo F.K selles, et et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, F.K ja Tanel Tiigiga, E. F.K elukohas

X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt

№kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Tanel Tiigi ja

F.K-ga , E. F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu.

Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega

ähvardades, grupi poolt, pani Ergo F.K toime s.o KarS § 263 p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas süüdistatakse F.K selles , et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja Tanel Tiigiga, F.K elukohas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x-x, rikkudes avalikku korda, ähvardasid

lõhkeseadeldisega xxxxxxxxx xxxxxxxxx, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310

numbriga xxxxxxxx EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes xxxxxxxxx xxxxxxxxx elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja Tanel Tiigiga, F.K elukohas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx

x-x, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega xxxxxxxxx xxxxxxxxx,

helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga xxxxxxxx EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes xxxxxxxxx xxxxxxxxx elavate ja teiste isikute rahu.

Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega

ähvardades, grupi poolt, pani F.K toime s.o KarS § 263 p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

... selles, et tema, 11.01.2010.a kella 11.00 paiku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx juures liumäel tekkinud konflikti käigus võttis J. käega jope kraest kinni, pani talle jala ette ning väänas viimase lumele pikali. Seejärel lõi F.K maas lamavale J. kolmel korral jalaga kõhu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu.

8 (11) Teise inimese löömisega pani F.K toime kehalise väärkohtlemise s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

... selles, et tema ajavahemikul 14.01.2010.a.-19.01.2010.a. saatis korduvalt internetikeskkonnas rate.ee oma kontolt nimega ---xxxx---, J. kuuluvale kontole nimega

P. J. e-kirju, milles ähvardas J. peksa anda, kui viimase ema peaks 11.01.2010.a.

xxxxxxx xxxxx juures toimunud intsidendist, mille käigus F.K lõi J. kolmel

korral jalaga kõhtu, politseisse teatama. F.K , ähvardades ajavahemikul

14.01.2010.a.-19.01.2010.a kordvalt rate.ee keskkonnas e-kirjade teel J. , andis

kannatanule alust karta ähvarduse täideviimist, kuna ta 11.01.2010.a. kella 11.00 paiku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx juures liumäel tekkinud konflikti käigus võttis J. käega jope kraest kinni, pani talle jala ette ning väänas viimase lumele pikali. Seejärel lõi

F.K maas lamavale J. kolmel korral jalaga kõhu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega pani F.K toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud süüdistatavate vastu ei ole.

Kokkuleppe sisu :

Karistuse liik ja määr Tanel TIIGI suhtes: Süüdi tunnistada Tanel Tiigi KarS § 263 p 3, 4 järgi ning vabastada ta karistusest KarS § 87 sätteid kohaldades, allutades Tanel Tiigi üheks (1) aastaks käitumiskontrollile. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada Tanel Tiigi käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista Tanel Tiigilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt X,

kuni T. Tiigi täisealiseks saamiseni, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Karistuse liik ja määr U.E suhtes: KarS § 263 p 3, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.E-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta U.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada U.E katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

9 (11)

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Välja mõista U.E-lt , temal vahendite puudumisel, täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt X süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Karistuse liik ja määr Ergo F.K suhtes:

KarS § 263 p3,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus Ergo F.K-le karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära (a’50 krooni) s.o summas 5000 krooni. Välja mõista Ergo F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Karistuse liik ja määr F.K suhtes:

KarS § 263 p 3,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 1(üks) kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused katuks raskeima poolt ning mõista F.K lõplikuks karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta F.K-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada F.K katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Menetluse käik :

T.Tiigi, U.E, E.F.K, F.K on endid inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude

10 (11) kohta. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav T.Tiigi, tema seaduslik esindaja ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

Süüdistatav U.E, tema seaduslik esindaja ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav Ergo F.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav F.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 28. juunil 2010.a. ja 01. juulil 2010 lihtmenetluse kokkulepped.

Süüdistatav T.Tiigi kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet.

Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise osas, nende vähendamist kohtu

poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane.

Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on

põhjendatud T.Tiigilt või temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult

esindajalt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Süüdistatav U.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise

osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane ja ülalpeetav. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud U.E-lt või temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel.

Süüdistatav E.F.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise

osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset

sissetulekut, sest on kooliõpilane ja 80% ulatuses töövõimetu. Samuti palub kaitsja

karistuseks mõistetav rahaline karistus ajatada süüdistatava majandusliku olukorra tõttu KrMS § 424 alusel. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180

lg. 3 alusel on põhjendatud E.F.K-lt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Rahaline karistus ajatada eeltoodud motiividel.

Süüdistatav F.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise

osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset

sissetulekut, sest on kooliõpilane ja sisuliselt vanemate poolt ülalpeetav. Prokurör ei

vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud

11 (11) E.F.K-lt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 15.09.2010.a.