Legislator Case Law & Legislation
1-10-6704/11 AI generated

1-10-6704/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-6704/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-10-6704

Legislator headnote

AI generated

1-10-6704/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-10-6704

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-6704

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 septembril 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-6704 (0993000618) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Kriminaalasi J.F-i süüdistuses KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav J.F

Elukoht: XXX, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, 8 klassi haridus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 28.05.2008.a. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt

KarS § 169 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.03.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada J.F süüdi KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Kohaldada KarS § 65 lg 2 ning suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust

28.05.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud) võrra. J.F-ile mõistetavaks liitkaristuseks on 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada J.F-ile mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud vangistust, 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-10-6704

2

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada J.F-ilt üldkasuliku töö tegemisel järgima

kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

J.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

Asitõendid: 16.10.2009.a. J.F-ilt ära võetud 340 tk sigarette Venemaa

Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega (240 sigaretti Kiss Fresh Apple Superslims, 100

sigaretti More Lights), mis asuvad Maksu-ja Tolliameti Ida Maksuja tollikeskuse tolliinspektuuri laos aadressil: Vestervalli 7, Narva, KarS § 83 lg 2, § 391 lg 4 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista J.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat

viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Oleg Nišajevi poolt kriminaalasja eeluurimisel

osutatud õigusabi eest 4077 (neli tuhat seitsekümmend seitse) krooni, kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 600 (kuussada) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „J.F, 1-10-6704, menetluskulud“.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib

esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

J.F süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kelle suhtes kohaldas Maksuja

Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse ametnik 25.08.2009.a üldmenetluse nr 6-3/1683-2 korras karistust 27.07.2009.a toime pandud väärteo eest, mis on ettenähtud Alkoholi-, tubakakütuseja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 57 lg 1 ning Tolliseaduse § 73 lg 1

järgi, 720 krooni suuruse rahatrahvi näol, taas 16.10.2009.a. kell 22:20 saabudes Vene

Föderatsioonist Eesti Vabariiki, Narva maantee tollipiiripunkti kaudu, liikudes mööda jalakäijate liiklusriba, deklareeris suuliselt lubatud koguse sigarette ja seejuures tegi katse

toimetada deklareeritavat kaupa üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrolli

eest varjatuna. Kuid kavandatud tegu lõpule viia ning välja viia tollikontrolltsoonist

1-10-6704

3 deklareeritavat ja tollikontrolli eest varjatud kaupa tal ei õnnestunud temast sõltumatutel

põhjustel: tollikontrollitsoonis läbiviidud tollikontrolli tulemusel lisaks deklareeritule, vastuolus ATKEAS § 57 lg 1, § 24 lg 20, § 47 ja § 28 lg 3 avastati veel, tollikontrolli eest

varjatult. tema üleriiete alla ja temaga kaasas olnud spordikoti põhja vahele peidetuna veel 100 sigaretti More Lights ja 240 sigaretti Kiss Fresh Apple Superslims, mis ei olnud mingil viisil deklareeritud. Sigareti pakenditel asusid Venemaa maksumärgid. Antud fakti kohta

koostas Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse tolliinspektuuri ametnik reisija

isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti nr 09-12.1-5/12/2570 ning deklareerimata 340 sigaretti peeti kinni.

Oma tahtliku tegevusega pani J.F toime katse toimetada Eestisse ühendusevälisest riigist üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri deklareerimisele kuuluvat kaupa seda deklareerimata tollikontrolli eest varjates, isiku poolt, kelle suhtes on kohaldatud väärteokaristust samalaadse teo eest, s.t. KarS § 391 lg 1 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas J.F-i, tema kaitsja Oleg Nišajevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva

osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel 21.05.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus J.F-ile karistuseks KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust. Kohaldada KarS § 65 lg 2 ning suurendada

käesolevaga otsusega mõistetud karistust 28.05.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistuse

ärakandmata osa (2 kuud) võrra. J.F-ile mõistetavaks liitkaristuseks on 3 (kolm)

kuud vangistust. Kohaldada J.F-i suhtes KarS § 69 sätteid ning asendada tema

nõusolekul mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata J.F-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning

täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 16.10.2009.a J.F-ilt ära võetud Venemaa maksumärkidega

sigaretid, mis asuvad Maksu-ja Tolliameti Ida Maksuja tollikeskuse tolliinspektuuri laos

aadressil: Narva, Vestervalli 7, prokuratuur taotleb KarS § 391 lg 4 ja § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja hävitada.

Kohtuistungil J.F avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik