Legislator Case Law & Legislation
4-09-20623/14 AI generated

4-09-20623/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-09-20623/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

4-09-20623/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

Väärteoasi nr. 4-09-20623

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2010. a Tartu, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-09-20623 (2316,08,008695) kirjalik menetlus Täitmisasja number 187/2008/5625 Täitmiskohtunik Ene Muts Väärteoasi Kohtutäituri Oleg Sirotini avaldus Anton Popovile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik Anton Popov isikukood: 37912192719, Kohtuvälise menetleja otsus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabli Andrus Reidi 09.09.2008.a otsusega LS § 741 lg 2 järgi määratud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o. 7200 krooni. RESOLUTSIOON

TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ning VTMS § 203 lg 5 ja VTMS § 212 lg 1 alusel lugeda täiteasjas nr 187/2008/5625 täitmisel oleva Põhja Politseiprefektuuri 09.09.2008. a otsuse täitmine aegunuks. VTMS § 212 lg 2 alusel saata määruse koopia kohtutäitur Oleg Sirotinile, Anton Popovile ja Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord

VTMS § 189 ja § 190 alusel on õigus esitada määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2 Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida VTMS § 192 lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (VTMS § 192 lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (VTMS § 192 lg 2 p 6). Juhul kui määruskaebuse esitamise põhjuseks esitatakse mõni KarS § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (VTMS § 195) ) ja määruskaebuse põhjendatuses veenduda (VTMS § 195).

Põhjendused.

Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabli Andrus Reidi 09.09.2008.a otsusega määrati Anton Popovile LS § 741 lg 2 järgi rahatrahv 120 trahviühikut, s.o. 7200 krooni. Otsus jõustus 04.10.2008. a. Väärteoasjas nr 2230,08,002734 09.09.2008. a tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud 29.10.2008.a. täitemenetluse Anton Popovilt rahatrahvi 7200 krooni sissenõudmiseks. Võlgnikul on arve Swedpangas ja SEB pangas, laekumised puuduvad. Võlgnik ei tööta. Võlgnik ei oma registrite andmetel vallasvara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku kinnisvara, kinnistu nr 3700104, on arestitud teiste nõuete katteks. Sissenõudja on teinud 15.09.2009. a taotluse trahvi asendamiseks arestiga. 21.09.2008. a esitas kohtutäitur kohtule avalduse karistuse asendamiseks.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi on kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 02.10.2008. a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 käsitlenud otsuse täitmise õiguslikke küsimusi järgmiselt. VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le 2. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Seadusandja on KarS § 82 lg 1 p-s 3 sidunud väärteoasjas tehtud karistusotsuse täitmise aegumise otsuse täitmisele asumisega. KarS § 82 lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust. Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks.

3 KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta lahendit täitma, kui väärteomenetluses tehtud lahendi jõustumisest on möödunud 18 kuud. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlus-talituse juhtivkonstaabli Andrus Reidi 09.09.2008.a otsuse täitmine aegus kohtumenetluses karistuse asendamise küsimuse arutamise kestel. Väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine ei olnud edasi lükatud Kohus ei tuvastanud KarS § 82 lg 2 sätestatud aegumist peatavaid asjaolusid. Võlgnikule ei olnud küll võimalik anda kohtukutset ja teavitada teda asja lahendamisest, kuid ainuüksi see asjaolu ei ole tõlgendatav karistusest kõrvalehoidumisena järgmistel põhjustel. Väärteomenetluses tehtud otsuse jõustumise järel ja vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel alustati koheselt täitemenetlust. Esimesed toimingud täitemenetluses tehti kohe pärast täitemenetluse alustamist, kuid need toimingud ei viinud nõude sissenõudmiseni ka osaliselt. Seejärel möödus liga aasta, kui sissenõudja pöördus kohtutäituri poole karistuse asendamise avaldusega ja täitur esitas vastava taotluse kohtule. Ligi aasta jooksul ei ole võlgnikku täitemenetluses otsitud ega tema osavõtul täitemenetluse toiminguid tehtud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus eelnimetatud täiteasjas lõpetada TMS § 202 lg 1 alusel.

Ene Muts täitmiskohtunik