2-21-120022/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-120022

Tsiviilasi

Circle K Eesti Aktsiaseltsi hagi xxxxxxxxxxx vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2157 eurot 13 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Circle K Eesti Aktsiaselts (registrikood 10180925

asukoht A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn), lepinguline

esindaja Krista Raudsepp (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-

post krista.raudsepp@julianus.ee)

Kostja xxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx, asukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx),

seaduslik

esindaja xxxxxxxxxxxx, prokurist xxxxxxxxxxxx, e-post

xxxx@xxxxxxxxxx menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista xxxxxxxxxxx-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks välja võlgnevus 1960 eurot 61

senti (sh põhivõlg 1114 eurot 49 senti, leppetrahv 111 eurot 45 senti, viivis 734 eurot 67

senti).

3. Mõista xxxxxxxxxxx-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks välja viivis tasumata

põhinõudelt 0,16% päevas alates 2.10.2021 kuni põhinõude 1114 euro 49 sendi tasumiseni,

kuid mitte rohkem kui 268 eurot 37 senti.

4. Jätta menetluskulud xxxxxxxxxxx kanda.

5. Määrata Circle K Eesti Aktsiaselts menetluskulu suuruseks 380 eurot. Mõista

xxxxxxxxxxx-lt Circle K Eesti Aktsiaseltsi kasuks välja menetluskulu 380 eurot.

xxxxxxxxxxx on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 380 euro suuruste

menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Väljamõistetud summa

tuleb üle kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428,

viitenumber 712930549.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Circle K Eesti Aktsiaselts (hageja) palub Tartu Maakohtule esitatud hagis mõista

xxxxxxxxxxx-lt (kostja) hageja kasuks välja võlgnevus kokku 1960 eurot 61 senti, sh põhivõlg

1114 eurot 49 senti, leppetrahv 111 eurot 45 senti, seisuga 1.10.2021 sissenõutavaks muutunud

viivis 734 eurot 67 senti. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivised tasumata

põhivõlalt (1114 eurot 49 senti) alates 2.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse

viivisemääraga 0,16% päevas, kuid mitte rohkem kui 268 eurot 37 senti. Hagiavalduse kohaselt

tuleneb hageja nõue poolte vahel 19.08.2019 sõlmitud kliendikaardilepingu rikkumisest. Kostja

on jätnud tasumata hageja esitatud arved.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostja prokuristile

tähtsaadetisena isiklikult kätte toimetatud 2.11.2021. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt

kirjalikult

vastanud.

Hageja

taotles

hagiavalduses

hagi

rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 250 euro suuruse riigilõivu,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 220 eurot (2 h tunnihinnaga 110

eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 250

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida

korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist

õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline

olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline

ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 110 eurot (ilma

käibemaksuta).

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 380 (250 + 20+ 110) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise korra.

Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik