2-20-8056/82 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-8056 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. detsember 2021 Tsiviilasja number 2-20-8056 Tsiviilasi N.R. Energy OÜ hagi Tapa valla, OÜ Tapa Vesi, Maxima Eesti OÜ, Universal Industries OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja rikkumise ärahoidmiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine kostja 3 suhtes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.R. Energy Osaühing (registrikood 12364776, asukoht: Sivelloni, 30331 Järve küla, Toila vald), lepinguline esindaja: Piret Kergandberg (e-post: piret.blankin@walless.com);

Kostja 1: Tapa vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood 75033477, asukoht: Pikk 15, 45106 Tapa, e-post: vallavalitsus@tapa.ee), lepinguline esindaja: Anne Tammer (e-post: menetlus@tammer-tammer.ee); Kostja 2: OÜ Tapa Vesi (registrikood 10293718, asukoht: Rakvere tee 1, 45106 Tapa, e-post: tapavesi@tapavesi.ee), lepinguline esindaja: Anne Tammer (e-post: menetlus@tammer-tammer.ee); Kostja 3: Maxima Eesti OÜ (registrikood 10765896, asukoht: Aiandi 13/2, 12918 Tallinn, e-post: info@maxima.ee), esindaja T. S. (e-post: xxxx); Kostja 4: Universal Industries OÜ (registrikood 10104002, asukoht: Betooni 18, 11415 Tallinn), seaduslikud esindajad: J. S. (e-post: xxxx) ja J. V. (e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Leon Glikman (e-post: info@glikmanalvin.ee).

2-20-8056 2 (3)

Resolutsioon

1. Jätta N.R. Energy OÜ hagi Tapa valla, OÜ Tapa Vesi, Maxima Eesti OÜ, Universal Industries OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja rikkumise ärahoidmiseks kostja 3 Maxima Eesti OÜ suhtes läbi vaatamata.

2. Jätta kostja 3 Maxima Eesti OÜ menetluskulud tema enda kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu menetluses on N.R. Energy OÜ hagi Tapa valla, OÜ Tapa Vesi, Maxima Eesti OÜ, Universal Industries OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja rikkumise ärahoidmiseks.

2. 10.10.2020 esitatud vastuses palus kostja 3 Maxima Eesti OÜ jätta hagiavaldus rahuldamata.

3. 25.11.2021 esitas hageja avalduse, milles teatas, et võtab tagasi hagi kostja Maxima Eesti OÜ vastu (TsMS § 424 lg 1).

4. 30.11.2021 määras kohus kostjatele 1,2 ja 4 tähtaja 10 päeva seisukoha esitamiseks kostja 3 osas hagi tagasivõtmise taotlusele. Samuti palus kohus 30.11.2021 kostjal 3 Maxima Eesti OÜ-l teatada, kas ta taotleb menetluskulude hagejalt väljamõistmist.

5. 03.12.2021 taotluses kostjal 3 ei ole vastuväiteid hagi tagasivõtmisele. Samuti teatas kostja 3, et ei taotle menetluskulude hagejalt väljamõistmist.

6. Kostjad 1 ja 2 on 10.12.2021 taotluses kinnitanud, et neil ei ole vastuväiteid kostja 3 suhtes hagi läbivaatamata jätmisele.

7. Kostja 4 ei ole vastuväiteid kostja 3 suhtes hagi läbivaatamata jätmisele esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb kostja 3 suhtes jätta läbi vaatamata.

9. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on võtnud hagi kostja 3 suhtes tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. 03.12.2021 esitatud vastuses kostja 3 ei ole esitanud vastuväiteid hagi tagasivõtmisele. Kostjad 1 ja 2 on 10.12.2021 kinnitanud, et neil ei ole vastuväiteid kostja 3 suhtes hagi läbivaatamata jätmisele. Kostja 4 ei ole esitanud vastuväiteid kostja 3 suhtes hagi

2-20-8056 3 (3)

läbivaatamata jätmisele. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi omandiõiguse tunnustamiseks ja rikkumise ärahoidmiseks kostja 3 suhtes läbi vaatamata.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

11. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kostja 3 on teatanud, et ei nõua hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kostja 3 menetluskulud tema enda kanda.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik