2-21-18416/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-18416 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi R. V. (V. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5755 eurot 43 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899), lepinguline esindaja Julia Vaganova, e-post julia@capitalgate.ee Kostja R. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), e- post xxxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja võlgnevus 5345 eurot 01 senti (sh põhivõlg 5116 eurot 25 senti ja seisuga 23.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 228 eurot 76 senti). 3. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt alates 24.11.2021 kuni põhinõude (5116 euro 25 sendi) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 4. Jätta menetluskulud R. V. kanda. 5. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja menetluskulud 521 eurot. R. V. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 521 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 24.11.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista R. V. (kostja) hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5116 eurot 25 senti ja kuni hagiavalduse esitamiseni, so 23.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivise 228 eurot 76 senti. Lisaks palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 24.11.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni. Hagis esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid Mogo OÜ (võlausaldaja) ja kostja 13.10.2017 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr FL13102017/0066 (lepingu) ning 12.02.2018, 11.03.2019, 06.02.2020 lisad lepingu muutmiseks. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi. Võlausaldaja ja kostja sõlmisid 10.07.2020 võlgnevuse fikseerimiseks võlatunnistuse summas 5320 eurot 82 senti, mida kostja kohustus tasuma osamaksetena hiljemalt 10.08.2022. Kostja on teinud võlgnevuse katteks vaid ühe 204 euro 57 sendi suuruse makse. Võlausaldaja ütles võlatunnistuse üles alates 14.10.2020 ning loovutas nõude kostja vastu hagejale 04.05.2021. Hageja on arvestanud viivist tasumata põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 4.05.2021 kuni 23.11.2021. 2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 24.11.2021 kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud elektronpostiaadressil xxxxxxxxxx@gmail.com ja kostja on samal päeval kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest (tl 38). Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. . TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 425 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 192 eurot (2 h, tunnihinnaga 96 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 425 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 96 eurot (ilma käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 521 (425 + 96) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik