3-21-2836/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2836 Määruse kuupäev

14. detsember 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi XX (X) kaebus Viru Vangla tegevusele RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-21-2836.

2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 8. detsembril 2021 Viru Vangla kinnipeetava XX kaebus Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et on pöördunud selle aasta oktoobris ja novembris hambavalu kaebustega meditsiiniosakonna poole, kuid talle ei ole vastatud ega vastuvõtule kutsutud. Kaebaja osutab, et tal on hammastes augud ja hambad valutavad, mistõttu soovib ta saada hambaarsti vastuvõtule.

2. Vastusena Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2021. a kohtunõudele teatas Viru Vangla

14. detsembril 2021, et kaebaja ei ole vanglale kaebuse asjaoludega seoses vaiet esitanud. Tervishoiusüsteemis Liisa ei ole alates 1. oktoobrist 2021 sissekannet, et kaebaja kurdaks hambavalu ning vajaks erakorralist hambaarsti vastuvõttu. Kaebaja on 28. augustil 2021 toimunud vastuvõtul hambaarsti poolt tagasi kutsutud järgnevaks kontrolliks, mis toimub 5. aprillil 2022.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 2 lõike 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Vaatamata sellele, et kaebaja ei ole kohtule esitatud kaebuses märkinud konkreetset nõuet, saab kaebust tõlgendada selliselt, et kaebaja soovib vangla kohustamist võimaldama talle hambaarsti vastuvõtt. Selle eesmärgi saavutamiseks on kohane kohustamisnõue (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

4. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5.

6. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Viru Vangla on vastuseks Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2021. a kohtunõudele teatanud, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldatud asjaoludega seoses vanglale vaiet esitanud. Järelikult on kaebajal VangS § 11 lõikes 5 ette nähtud kohustuslik vaidemenetlus läbimata.

7. Seega esineb praegusel juhul HKMS § 121 lõike 1 punktis 4 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks, kuna kaebaja ei ole enne kohtusse pöördumist läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mis võimaldaks esmalt vanglal endal vaidemenetluse käigus enda tegevust kontrollida.

8. Kohus selgitab, et kui kaebaja läbib nõuetekohaselt kohustusliku kohtueelse menetluse ja vangla jätab tema vaide rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda varasemalt kui 5. aprillil 2022 hambaarsti vastuvõtu võimaldamiseks kohustamise nõudega kohtusse 30 päeva jooksul arvates päevast, kui talle tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47 lõige 2).

9. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kohus asendab HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 alusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)