Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2652/20 AI generated

3-21-2652/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-2652/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-21-2652/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
staggering of health insurance premiums broadcasting fee damage to electrical installations capacity to incur bill liability causal fee scheme hospital billing
AI generated
108863188
3-07-2526/8
109296944
3-09-746/40
109542415
3-10-361/18
298998909
3-20-1228/10
156444551
2-15-968/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2021, Tartu Haldusasja number 3-21-2652 Haldusasi A, B, M, N ja S esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla direktori 03.11.2021. a käskkirja nr 1-1/143 punktide 1.1‒1.6 kehtivuse peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24.11.2021. a määruse resolutsiooni punkt 3 Menetluse alus ringkonnakohtus A, B, M, N ja S määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitajad – A, B, M, N ja S

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.11.2021. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 24.11.2021. a määruses toodud põhjendusi ja ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.11.2021. a määruse põhjendusi asjas nr 3-21-2241 selle kohta, milline huvi on kaalukam esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisel olukorras, kus põhivaidluse sisuks on vaktsineerimiskuuri läbimata jätmine ja sellest isikule tulenevad piirangud, määruskaebuse esitajate võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

2 Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/