3-21-2570/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohtuasja number 3-21-2570 Otsuse kuupäev

10. detsember 2021 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA kaebus Tartu Linnavolikogu 7. oktoobri 2021 otsuse nr 373 "Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine" osaliseks tühistamiseks Menetlusosalised

Asja läbivaatamine Kaebaja – aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA, seaduslik esindaja Indrek Rentel Vastustaja – Tartu linn Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada kaebus.

2. Tühistada Tartu Linnavolikogu 7. oktoobri 2021. a otsus nr 373 osas, millega kehtestati imperatiivselt nõue: "Emajõe tn- Väike- Emajõe tn- Oa tn- Kroonuaia tn kvartalis peab nii Emajõe tn kui Oa tn frondist olema 1 korruse tasandil vähemalt 25% kaubandusteeninduspindu.".

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on

10. jaanuar 2022. a. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle asja läbivaatamist kohtuistungil. Asjaolud

1. Tartu Linnavolikogu võttis 07.10.2021 vastu otsuse nr 373 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“.

2. Aktsiaselts VALLIKRAAVI KINNISVARA esitas Tartu Halduskohtule 08.11.2021. a kaebuse Tartu Linnavolikogu 7.10.2021 otsuse nr 373 "Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine" osaliseks tühistamiseks.

3. Kaebaja on alates 19.10.2021. a Tartu linnas, Kroonuaia tn 70 // 76 // 78 // Oa tn 1a asuva kinnistu (katastritunnus nr 79513:015:0001) omanik. Vaidlustatud üldplaneeringuga (peatükk: Maakasutus, Ehitustingimused asustusüksustest, asum: SU2, Supilinn, Supilinna linnaosa, Maaala ja juhtfunktsioonid) on kaebaja kinnistu arvatud Arhitektuuriüksus SU2 koosseisu ning kinnistu tulevasele hoonestamisele on muuhulgas kehtestatud nõue: "Emajõe tn- Väike- Emajõe tn- Oa tn- Kroonuaia tn kvartalis peab nii Emajõe tn kui Oa tn frondist olema 1 korruse tasandil vähemalt 25% kaubandusteeninduspindu."

4. Kaebaja leiab, et planeeringu menetlemisel on rikutud olulisel määral planeerimismenetlust reguleerivaid õigusnorme ja planeerimise põhimõtteid ning see on tinginud planeeringu kehtestamise otsuse osalise õigusvastasuse. Kaebaja taotleb planeeringu kehtestamise otsuse tühistamist osas, mis puudutab kaebaja omandis olevale kinnistule kehtestatud nõuet kaubandusja teeninduspindade osakaalu kohta kinnistu tulevases hoonestuses. Kaebajal olemasoleva informatsiooni kohaselt vastuvõetud ja avalikule arutelule suunatud üldplaneeringu eelnõus ei sisaldunud kaebuse p-s 2.2. nimetatud lauset kaubandusja teeninduspindade olemasolu nõude kohta. Kaebaja ei tea, millal see lause üldplaneeringusse lisati. Kaebaja on teinud selle teadasaamiseks 26.10.2021. a Tartu Linnavalitsusele teabenõude, kuid vaatamata tähtaja möödumisele ei ole Tartu Linnavalitsus sellele vastanud.

5. Tartu Linnavalitsus võtab 07.12.2021. a kaebusele esitatud kirjalikus vastuses kaebuse õigeks.

6. Vastuse kohaselt võeti vaidlustatud Tartu linna üldplaneeringu vastu ning suunati avalikule väljapanekule Tartu Linnavolikogu 01.04.2021. a otsusega nr 321. Avalikule väljapanekule suunatud Tartu linna üldplaneeringu kohaselt oli Tartu linnas, Kroonuaia tn 70 // 76 // 78 // Oa tn 1a asuvale kinnistule määratud juhtotstarve EK (korterelamu maa-ala). Korterelamu maa-ala on kolme ja enama korteriga, ühise sissepääsu ja trepikojaga elamu, ühiselamu, kodusarnase hoolekandeasutuse kuni 10-le isikule püsivamat laadi elamiseks mõeldud hoone ja muu elamuid teenindava maakasutuse juhtotstarbega maa-ala.

Toetav otstarve: piirkonda teenindav kaubandus-, toitlustus-, teenindus-, spordihoone, haridus-, kultuuri-, kogunemis-, lasteasutuse ja puhkerajatise maa-ala, linnaaianduse maa-ala ning toetava otstarbe suurim lubatud osakaal krundi hoonestuse brutopinnast on kuni 25% ulatuses.

7. Vastustaja möönab, et vaidlustatud osas on üldplaneeringut, sh kvartali maakasutusja ehitustingimusi täpsustatud põhilahenduse avalikustamise järgsel perioodil ilma Kroonuaia tn 70 // 76 // 78 // Oa tn 1a kinnistu tolleaegset omanikku muudatusest teavitamata. Samas märgib vastustaja, et muudatused on olnud Tartu linna kodulehel olevas üldplaneeringus nähtavad alates 08.09.2021. a. Üldplaneering kehtestati 07.10.2021. a ning kaebaja on saanud kinnistu omanikuks alles 19.10.2021. a, seega vastustaja ei saanud ega pidanudki saama teavitada kaebajat muudatuse sisseviimisest üldplaneeringu menetluse ajal.

8. Vaatamata eeltoodule on vastustaja seisukohal, et muudatus Kroonuaia tn 70 // 76 // 78 // Oa tn 1a kinnistu juhtotstarbe osas, millega kehtestati imperatiivselt nõue, et: "Emajõe tn- Väike- Emajõe tn- Oa tn- Kroonuaia tn kvartalis peab nii Emajõe tn kui Oa tn frondist olema 1 korruse tasandil vähemalt 25% kaubandusteeninduspindu." on kantud üldplaneeringusse hilinenult ning kehtima jääb avalikule väljapanekule suunatud üldplaneeringu lahendus vaidlusalusele kinnistule määratud juhtotstarbe osas, milles vastavat kitsendust ei esinenud.

9. Kaebaja teatas 09.12.2021. a vastuseks kohtumäärusele, et ei taotle kaebuse rahuldamisel menetluskulude hüvitamist.

Kohtu seisukoht

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lõike 1 kohaselt, kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

11. Vastustaja on kaebusele esitatud vastuses nõustunud kaebuse nõudega tühistada volikogu otsus osas, mis puudutab kaebaja omandis olevale kinnistule kehtestatud nõuet kaubandusja teeninduspindade osakaalu kohta kinnistu tulevases hoonestuses.

12. HKMS § 159 lg 1 järgi ei saa kohus õigeksvõtu järel enam vaidlustatud haldusakti õiguspärasust kontrollida, vaid peab kaebuse rahuldama. Õigeksvõtu vastuvõtmist välistavad asjaolud puuduvad (HKMS § 159 lg 4).

13. Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel rahuldab kohus kaebuse ja tühistab vaidlustatud otsuse kaebaja soovitud ulatuses, kuna õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega.

14. Kaebaja ei taotle menetluskulude jagamist. Vastustaja ei pea pärast kaebuse õigeksvõttu tekkida võinud menetluskulusid kandma (HKMS § 108 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt)