1-21-7587/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9.detsember 2021

Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn Kriminaalasja number 1-21-7587 (kohtueelse menetluse nr 21261000014) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuist

ungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi D.Y süüdistuses Kars § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, §

263 lg 1 p 1 kokkuleppemenetluses järgi

Prokurör Katerin Hovi Süüdistatav D.Y

isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel ; ; – ; põhiharidusega puuduva töövõimega isik kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 06.10.2020 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 vangistusega 3 kuud KarS § 74 sätete alusel tingimisi katseajaga 6 kuud t

; õkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaadi abi Anne Vissak Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 9.detsember 2021 D.Y

vangistusega süüdi mõista KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistada

1 (üks) aastat ja 6 (kuus) kuud.

D.Y KarS

5 (viis) kuud. süüdi mõista § 120 lg 1 järgi ning karistada vangistusega

D.Y KarS

3 (kolm) süüdi mõista § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistada vangistusega kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista D.Y-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 mõista D.Y-le liitkaristus, lugedes alusel

Harju Maakohtu 06.10.2020 otsusega kergema karistuse (3 kuud vangistust) mõistetud kaetuks käesolevas asjas

2 (4 ) mõistetava karistusega mõista lõplikuks (üks) ning D.Y-le liitkaristuseks 1 aasta ja kuud vangistust. (üheksa)

KarS § 7 te 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust

4 - lg D.Y-le

1 aasta ja 9 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

D.Y ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu -des 1-

ja täidab KarS § 75 lg 1 p

6 kontrollnõudeid ning KarS §

75 lg 2 p-s s

2 sätestatud kohustu t: 1) ud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; elama kohtu määrat 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 9.12.2021. Käitumiskontrolli algust arvata alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista

riigi õigusabi tasu D.Y-lt menetluskuluna

316 (kolmsada kuusteist) eurot 80 senti riigituludesse.

Jätta sundraha 876 eurot ning ekspertiisitasu 61 eurot riigi kanda.

D.Y-lt välja mõistetud võrdsetes osades

menetluskulu 316,80 eurot tasuda ositi (osamakse 26,40 eurot) 12 ( ) kuu jooksul arvates kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700051575 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1-21-7587 ).

Kui rahali see tluse ne nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse täitemene läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulu tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Kannatanud xxxxxx xxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadress xxxxxxxxx) ja xxxx xxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadressxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu D.Y

vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule.

DVD-

R rinnakaamera videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde.

3 (4 ) Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 9.12.2021.

Süüdistus

D.Y-d - süüdistatakse selles, et tema 16.02.2020 kella 13 14 vahel Põlvamaal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluses, s.o avalikus kohas, võttis teisel pool letti olnud kannatanul xxxx xxxxx kinni fliisist ning tõmbas kannatanut paremast käest üle leti enda poole, mis järel kannatanu ennast süüdistatava haardest lahti tõmbas. D.Y häiris oma käitumisega kolmandaid isikuid ja põhjustas xxxx xxxxx raske tervisekahjustuse, mis seisneb xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kehavigastuse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx § 55 lg 1 p 1 alusel on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani D.Y toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuri o. te

Lisaks süüdistatakse

D.Y-d selles, et tema, olles varasemalt toime pannud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, uuesti 11.07.2020 õhtusel ajal Põlvamaa Räpina vallas külavahelisel teel sõidukis Volkswagen Pa l xxxxxxx ssat registreerimismärgiga , haaras juhi tagaistmel istudes kinni juhi kõrvalistmel istuva xxxxxx kannatanu xxxxxx xxxx patsist ja tõmbas kannatanut patsist, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Seega pani D.Y

toime korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.Y-d

süüdistatakse ka selles, et tema 01.09.2020 Põlvamaal Räpina vallas Räpina linnas Kooli tn 1 asuvas Räpina vallavalitsuse lastekaitsetöötaja ruumis ähvardas kannatanu xxxx xxxxxxxx tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega öeldes lastekaitsespetsialistiga kohtumisel x. xxxxxxxxx kahel korral, et „ma löön su maha“ ja „löön sulle pliiatsi pähe kinni“. Oma tahtliku tegevusega põhjustas D.Y k annatanule hirmu ning kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani D.Y toime ähvardamise tapmise ja tervisekahjustusega tekitamisega, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava

tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe D.Y , kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks § 120 lg 1 järgi 5 kuud vangistust, KarS

4 (4 ) § 121 lg 2 p 3 järgi 3 kuud vangistust, § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS §

64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust. alusel Harju Maakohtu KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 mõista liitkaristus 06.10.2020 otsusega karistusega (3 kuud vangistust) ja lugeda kergem karistust ( 3 mõistetud kuud vangistust) ning D.Y-le kaetuks käesolevas asjas mõistetava karistusega mõista

KarS § 74 lg l määrata, et liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust. -te 1, 3 aluse D.Y-le mõistetavat karistust 1 aasta ja 9 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Y ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu -des 1-

ja täidab KarS § 75 lg 1 p

6 kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohtu järeldused

Süüdistatav

D.Y kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sel Prokurör lega. ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista Kars § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 263 lg 1 D.Y

p 1 j

ärgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS §

1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

180 lgst

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskulu süüdimõistva deks kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot, ekspertiisitasu 61 eurot, riigi õigusabi tasu ja kulu kohtueelses menetluses 252 eurot ning kohtumenetluses 64,80 eurot.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundraha 876 eurot ja ekspertiisitasu 61 eurot riigi kanda ning D.Y

määrab kanda jäävate menetluskulude ( kokku 316,80 eurot) tasumise ositi 12 kuu jooksul. riigi õigusabi tasu ja kulu

Kannatanud xxxxxx xxxx ja xxxx xxxxx on

taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu D.Y vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. KrMS § 313 lg 1 p 10

-1 kohaselt tuleb seda käesoleva otsuse resolutiivosas märkida.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg