2-21-17845/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-17845 Tsiviilasi Luminor Liising AS-i hagi xxxxxxxxxxxxxxx ja M. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

8 709 eurot 33 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja Luminor Liising AS (endine Nordea Finance Estonia AS) (registrikood 10237140), lepinguline esindaja Marjel Mõis, e-post marjel.mois@luminorgroup.com Kostja xxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige M. L. , e-post xxxxxxxxx@hot.ee Kostja M. L.

(isikukood xxxxxxxxxxx), e-post xxxxxxxxx@hot.ee Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista xxxxxxxxxxxxxxx-lt ja M. L. solidaarselt Luminor Liising AS-i kasuks välja võlgnevus 8081 eurot 88 senti (sh liisingu-ja kindlustusmaksete võlgnevus 620 eurot 26 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 248 eurot 91 senti, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutused 6008 eurot 19 senti, ülesütlemisest tekkinud lisakulud 1204 eurot 52 senti).

3. Mõista xxxxxxxxxxxxxxx-lt ja M. L. solidaarselt Luminor Liising AS-i kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.11.2021 kuni põhinõude (7821 euro 69 sendi) tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt xxxxxxxxxxxxxxx ja M. L. kanda.

5. Määrata Luminor Liising AS-i menetluskulu suuruseks 500 eurot. Mõista xxxxxxxxxxxxxxx-lt ja M. L. solidaarselt Luminor Liising AS-i kasuks välja menetluskulud 500 eurot. xxxxxxxxxxxxxxx ja M. L. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 500 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Luminor Liising AS (endine ärinimi Nordea Finance Estonia AS, hageja) esitas 12.11.2021 Tartu Maakohtule hagi xxxxxxxxxxxxxxx (kostja I) ja M. L. (kostja II) vastu, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt välja 8081 eurot 88 senti. See summa koosneb tasumata liisinguja kindlustusmaksete võlgnevusest 620 eurot 26 senti (sh 608 eurot 98 senti lepingumaksed ning 11 eurot 28 senti intressid), sissenõutavaks muutunud viivisest 248 eurot 91 senti, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudest 6008 eurot 19 senti ja ülesütlemisest tekkinud lisakulude hüvitamise nõudest 1204 eurot 52 senti. Samuti palus hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumise nõude täitmiseni viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kostjate poolt tasumata põhivõla summalt, so 7821 eurolt 69 sendilt.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja I ja hageja vahel 22.08.2016 sõlmitud liisingulepingust nr 201620082 (liisinguleping), mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja 1 huvides ja ülesandel sõiduki Honda Civic ning andis selle kostja I kasutusse. Hageja ja kostja II sõlmisid 22.08.2016 käenduslepingu nr 201620082 (käendusleping), mille p 1 järgi vastutab kostja II liisinguandja ees kõigi kostja I kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust. Käenduslepingu p 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 19 744 eurot. Kostjad jätsid oma lepingutest tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata, mille tõttu tekkis kostjatel hageja ees võlgnevus ning hagejale täiendavad lisakulud.

2. Kohus on kohustanud kostjaid kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostja I seaduslikule esindajale ja kostjale II kätte toimetatud TsMS §-des 3111 lg-s 3 sätestatud korras 17.11.2021. Seega on kostjad teadlikud kirjaliku vastamise kohustusest. Kostjad, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg

2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostjate kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjatelt välja 500 euro suuruse riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

500 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peavad kostjad hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik