2-21-2345/75 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-2345

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-2345

Tsiviilasi

Madal Lend UÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

deposiidi väljamõistmine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlausaldaja Gatsby OÜ (registrikood 10100978; asukoht

Peterburi tee 4-29, 11411 Tallinn), esindajad vandeadvokaat

M. B., e-post XXX, ja advokaat K. S., e-post XXX;

puudutatud isik võlgnik Madal Lend UÜ (pankrotis)

(registrikood 14941999; asukoht Kalevi 86-2, 51104 Tartu; e-

post inkassoabi@gmail.com), täisosanik MV Varahaldus OÜ

(registrikood 14098391);

puudutatud isik T. K. (isikukood XXX , e-post XXX);

puudutatud isik F. P. (isikukood XXX, e-post XXX);

pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn; e-

post indrek@pankrotihaldur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Gatsby OÜ avaldus deposiidina tasutud summa hüvitamiseks osaliselt.

2. Jätta rahuldamata Gatsby OÜ avaldus Madal Lend UÜ (pankrotis) suhtes.

3. Välja mõista solidaarselt F. P. lt ja T. K. lt Gatsby OÜ kasuks deposiidina tasutud 4200

(neli tuhat kakssada) eurot.

4. Välja mõista solidaarselt F. P. lt ja T. K. lt Gatsby OÜ kasuks viivis põhinõudelt

4200 eurot alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt puudutatud isikute F. P. ja T. K. kanda.

6. Määrata Gatsby OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 15 eurot (riigilõiv).

7. Välja mõista solidaarselt F. P. lt ja T. K. lt Gatsby OÜ kasuks menetluskulud 15 eurot.

Määrus toimetada kätte võlausaldajale, pankrotihaldurile ja deposiidi hüvitamiseks kohustatud

isikutele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad deposiidi tasunud isik ja deposiidi hüvitamiseks kohustatud isik esitada

määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Võlausaldaja Gatsby OÜ esitas 12. veebruaril 2021 Tartu Maakohtule avalduse Madal Lend UÜ

pankroti väljakuulutamiseks.

2. Madal Lend UÜ pankrot kuulutati välja 2. juuni 2021 määrusega ja pankrotihalduriks nimetati

Indrek Lepsoo (määrus jõustus 19. juunil 2021) (I kd tl 155-158).

3. Gatsby OÜ tasus Tartu Maakohtu 16. veebruari 2021 määruse (I kd tl 80) alusel 1. märtsil 2021

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 1200 eurot (I kd tl 88) ning Tartu Maakohtu

11. mai 2021 määruse (I kd tl 133) alusel 14. mail 2021 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

deposiidina 3000 eurot (I kd tl 136), kokku 4200 eurot.

4. Ajutine haldur Indrek Lepsoo esitas 7. mail 2021 PankrS § 22 lg 5 järgse aruande (I kd tl 124-

129), milles on tuvastanud, et võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvel rahuldada

võlausaldajate nõudeid, sh puudub vara ka edasiste pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine

pankrotihaldur on tuvastanud, et Madal Lend UÜ-l puudus igasugune teadaolev majandustegevus

ning teadaolevad kohustused on tekkinud Rezer OÜ ühendamise tulemusena 14. augusti 2020

sõlmitud ühinemislepingu alusel. Madal Lend UÜ esindaja T. K. kinnitas 27. mai 2021

kohtuistungil võlgnikul majandustegevuse puudumist ja alalist maksejõuetust. T. K. kinnitas, et

ühendatud Rezer OÜ oli maksejõuetu juba ühinemise ajal 14. augustil 2020 ja et Madal Lend UÜ-

l ei ole mitte kunagi majandustegevust olnudki. Ajutise halduri hinnangul oli Rezer OÜ

makseraskustes juba alates 2019 algusest, mil saabus võlausaldajaga Gatsby OÜ sõlmitud

laenulepingutest tulenevate nõuete tasumise tähtaeg, kuid milliseid nõudeid võlgnik tasuma

suuteline ei olnud, mistõttu pikendati korduvalt ka laenu tasumise tähtaegu kuni 2. detsembri 2019

võlatunnistuse sõlmimiseni. Püsivalt maksejõuetuks muutus Rezer OÜ 2020 jaanuaris, kui saabus

võlausaldaja Gatsby OÜ-ga sõlmitud võlatunnistusega võetud kohustuse tasumise tähtaeg, kuid

millist kohustust Rezer OÜ tasuma ei olnud võimeline ning millise kohustuse tasumise tähtaega

võlausaldaja enam pikendama ei nõustunud. Kuid selle asemel, et tekkinud makseraskusi tunnistada

ja esitada kohtule pankrotiavaldus, on Rezer OÜ juhatus otsustanud ettevõtte tegevuse lõpetada.

2020 alguses on Rezer OÜ juhatuse liige ja osanik F. P. asutanud uue ettevõtte - Rezer Metsandus

OÜ (14892284), mille alt on jätkanud senist ettevõtte tegevust ning millise nimele on ümber

vormistatud ka mitmed Rezer OÜ-le kuulunud sõidukid. 2020 augustis anti ettevõte üle nn

tankistiteenuseid osutavale isikule, ettevõtte uueks juhatuse liikmeks sai T. K. , kelle eestvedamisel

asuti ühinemislepingut sõlmima. Ajutise halduri hinnangul võib sellist Rezer OÜ endiste juhatuse

liikmete F. P. ja T. K. e poolset eesmärgipärast tegutsemist, vara väljaviimist ja ühinemislepingu

sõlmimist käsitleda raske juhtimisveana. F. P. ja T. K. on rikkunud ÄS § 180 lg 51 järgset

pankrotiavalduse esitamise kohustust. Samasugusele arvamusele Madal Lend UÜ maksejõuetuse

põhjuse ja selle tekkimise aja osas on pankrotihaldur jäänud 2. septembril 2021 esitatud PankrS §

132 järgses ettekandes (II kd tl 15-16).

5. Võlausaldaja Gatsby OÜ esitas 31. mail 2021 kohtule avalduse (I kd tl 152-153), milles nõudis

PankrS § 30 lg 3 alusel deposiidina tasutud summa 4200 euro väljamõistmist solidaarselt Madal

Lend UÜ-lt (pankrotis), T. K. lt ja F. P. lt ühes kohustusega tasuda hüvitamisele kuuluvalt summalt

4200 eurot viivist alates kohtumääruse jõustumisest kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. T. K. esitas 16. juunil 2021 vastuväite (I kd tl 172), et tema suhtes ei saa OÜ Gatsby avaldust

rahuldada, sest ta ei olnud isiklikult kohustatud pankrotiavaldust esitama. Madal Lend UÜ

seaduslikuks esindajaks on MV Varahaldus OÜ, kellel on ka ÄS § 1121 lg 1 alusel pankrotiavalduse

esitamise kohustus. T. K. ei ole olnud pankrotistunud äriühingu juhatuse liige ega seaduse kohaselt

olnud isiklikult kohustatud pankrotiavaldust esitama. T. K. le on arusaamatu OÜ Gatsby loogika,

et mitu isikut (T. K. , F. P. ) peaksid vastutama deposiidi eest solidaarselt. Need isikud ei olnud

üheaegselt võlgniku juhatuse liikmed, vmt. PankrS § 3 kohaselt saab deposiidi eest vastutav olla

vaid konkreetne isik, kelle puhul tuvastatakse pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine –

antud juhul saab selleks olla vaid MV Varahaldus OÜ.

7. F. P. leidis 16. juuni 2021 vastuväites (I kd tl 175-176), et ta ei ole Rezer OÜ endise juhatuse

liikmena jätnud põhjendamatult pankrotiavaldust esitamata. Rezer OÜ ei olnud F. P. juhatuse

liikme ametiajal püsivalt maksejõuetu. F. P. on seisukohal, et halduri esialgne hinnang ei ole

piisavalt selge tegemaks järeldusi, et maksejõuetus on tekkinud just jaanuaris 2020. Püsiva

maksejõuetuse moment vajab veel põhistamist ja täpsustamist, mistõttu ei ole PankrS § 30 lg 3 järgi

esitatud taotlust õige veel tema suhtes lahendada, vaid seda tuleks teha edasise menetluse käigus.

Vajab ka selgitamist, kas Gatsby OÜ nõue saab esitatud kujul pankrotimenetluses tunnustatud.

Vaieldav on deposiidisumma 3000 euro hüvitamine, mille kohta ei ole teada, kas see makstakse

pankrotimenetluse kulude katteks või mitte, mistõttu oleks hüvitamine ennatlik. Lisaks ei saa

pandeemia tingimustes eeldada võlgnikelt, et nad peaksid koheselt reageerima raskustele

pankrotiavalduse esitamisega, kuna mõistlik oli oodata olukorra stabiliseerumist, et oma tegevust

võimalusel jätkata.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 11 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku puhul võlausaldajal,

kes on teinud PankrS § 11 lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa

hüvitamist vastavalt PankrS § 30 lõikes 3 sätestatule. PankrS § 30 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust

võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1

nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma

kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule

avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud

isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole

pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on

esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt

täitnud.

9. Seega on PankrS § 30 lg 3 alusel esitatud deposiidisumma nõude rahuldamise eeldused

järgmised: (i) nõude esitaja peab olema teinud PankrS § 11 lg 1 ja/või § 30 lg 1 järgse makse;

(ii) pankrotiavaldus peab olema jäetud õigeaegselt esitamata, kusjuures võlausaldaja esitatud

pankrotiavalduse puhul eeldatakse, et pankrotiavalduse esitamise kohustust ei ole õigeaegselt

täidetud; (iii) pankrotiavalduse esitamise kohustus peab olema selle isiku kohustus, kelle vastu nõue

on esitatud. Isik, kelle vastu nõue esitatakse, peab vaidluse korral tõendama, et ta ei ole

pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud.

9.1. 1. märtsi 2021 maksekorraldusega nr 84 (I kd tl 88) on tõendatud, et võlausaldaja Gatsby OÜ

on teinud PankrS § 11 lg 1 järgse makse 1200 eurot ja 14. mai 2021 maksekorraldusega nr 112 (I

kd tl 136) on tõendatud, et võlausaldaja Gatsby OÜ on teinud PankrS § 30 lg 1 järgse makse 3000

eurot, kokku 4200 eurot. 2. juuni 2021 määruse alusel (I kd tl 155-158) on võlausaldaja deposiidina

tasutud summast välja makstud ajutise halduri tasu 1620 eurot, seega on deposiidisumma jääk

käesoleval hetkel 2580 eurot.

9.2. Madal Lend UÜ (pankrotis) on äriregistrisse kantud 23. märtsil 2020. Madal Lend UÜ

(pankrotis) (14941999) ühendas endaga 14. augusti 2020 ühinemislepinguga Rezer OÜ

(12631970). Ühinemine loeti toimunuks ühinemiskande tegemisega 3. septembril 2020. Rezer OÜ

on äriregistrist kustutatud 3. septembril 2020. Äriregistri andmebaasist nähtub, et F. P. oli Rezer

OÜ juhatuse liige perioodil 23. november 2016 kuni 31. august 2020, seejärel oli juhatuse liikmeks

T. K. kuni 3. septembrini 2020. Madal Lend UÜ (pankrotis) täisosanikuks on alates registrisse

kandmisest MV Varahaldus OÜ (14098391), kelle juhatuse liikmeks on alates 17. veebruarist

2020 T. K. .

Äriseadustik (ÄS) § 125 lg 1 sätestab, et usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut

tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste

eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste

eest oma sissemakse ulatuses ning lõige 2 sätestab, et usaldusühingule kohaldatakse täisühingu

kohta käivaid sätteid, kui äriseadustiku V osas sätestatust ei tulene teisiti. ÄS §-de 128 lg 1 ja 131

lg 1 järgi juhib ja esindab usaldusühingut täisosanik. Seega oli Madal Lend UÜ-d (pankrotis)

juhtima ja esindama õigustatud isikuks tema täisosanik MV Varahaldus OÜ. Juriidilisel isikul on

teovõime realiseerimiseks vajalik organite olemasolu. Juriidiline isik vajab õiguskäibes osalemiseks

ning tehingute tegemiseks tahet, mis toimiks juriidilise isiku huvides ja oleks suunatud juriidilise

isiku eesmärkide saavutamisele. Kuna loomulik tahe on üksnes inimesel, saab üksnes inimeste

kaudu toimuda juriidilise isiku tahte kujundamine ja realiseerimine. Juriidiline isik kui õiguslik

abstraktsioon saab tegutseda üksnes füüsiliste isikute kaudu (P. V., I. K., V. K., M. K., K. S..

Tsiviilõiguse üldosa. Tallinn 2012, lk 264). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lg 1 järgi

loetakse juriidilise isiku juhatus teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks ja sama

paragrahvi lg 2 kohaselt saab juriidilist isikut tehingu tegemisel esindada iga juhatuse või seda

asendava organi liige. MV Varahaldus OÜ seadusjärgseks esindajaks on nii TsÜS § 34 lg 1 kui ka

ÄS § 180 lõigete 1 ja 2 järgi alates 17. veebruarist 2020 T. K. kui juriidilise isiku juhtorgani –

juhatuse - liige. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et pärast Madal Lend UÜ ja Rezer OÜ ühinemist

oli kohustus esitada võlgniku pankrotiavaldus võlgniku täisosaniku MV Varahaldus OÜ juhatuse

liikmel T. K. l. ÄS § 1121 lg 1 sätestab, et täisühingu püsiva maksejõuetuse korral peavad täisühingu

seaduslikud esindajad viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel täisühingu

maksejõuetuse ilmnemisest, esitama täisühingu pankrotiavalduse. Sama kohustuse osaühingu puhul

sätestab tema juhatusele ÄS § 180 lg 51.

9.3. Madal Lend UÜ maksejõuetus on tõendatud Tartu Maakohtu 2. juuni 2021 pankrotimäärusega,

milline jõustus edasi kaebamata 19. juunil 2021. Kohtumääruse põhjendavas osas on kohus

tuvastanud tuginedes ajutise halduri aruandele, et Rezer OÜ muutus alaliselt maksejõuetuks 2020

jaanuaris, kui saabus võlausaldaja Gatsby OÜ-ga sõlmitud võlatunnistusega võetud kohustuse

tasumise tähtaeg, kuid millist kohustust Rezer OÜ tasuma ei olnud võimeline ning millise kohustuse

tasumise tähtaega võlausaldaja enam pikendama ei nõustunud. Kuid selle asemel, et tekkinud

makseraskusi tunnistada ja esitada kohtule pankrotiavaldus, on Rezer OÜ juhatus otsustanud

ettevõtte tegevuse lõpetada. 2020 augustis andis Rezer OÜ juhatuse liige F. P. ettevõtte üle nn

tankistiteenuseid osutavale isikule, ettevõtte uueks juhatuse liikmeks sai T. K. , kelle eestvedamisel

asuti ühinemislepingut sõlmima. Rezer OÜ ja Madal Lend UÜ maksejõuetuse tekkimise põhjuseks

on juhatuse rasked juhtimisvead, kusjuures nii F. P. kui ka T. K. on rikkunud vastavalt ÄS §-dest

180 lg 51 ja 1121 lg 1 tulenevat pankrotiavalduse esitamise kohustust. Kuna antud juhul on

pankrotiavalduse esitanud 12. veebruaril 2021 võlausaldaja Gatsby OÜ, eeldatakse PankrS § 30 lg

3 III lause järgi, et kohustatud isikud ei ole oma pankrotiavalduse esitamise kohustust õigeaegselt

täitnud. Kohustatud isikud F. P. ja T. K. ei ole nimetatud eeldust ümber lükanud ja vastutavad

võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 2 järgi kohustuse täitmise eest solidaarselt (solidaarvõlgnikud).

Kohus märgib, et PankrS §-de 11 lg 13 ja 30 lg 31 järgi tekib võlausaldajal tasutud deposiidi

hüvitamise nõudeõigus kohustatud isikute vastu deposiidi summa tasumisest ning tähtsust ei oma,

kas deposiidi arvel on pankrotimenetluse kulud kantud. PankrS §-de 11 lg 2 ja 30 lg 4 järgi

deposiidina tasutud summa tagastatakse.

10. Võlausaldaja on palunud deposiidina tasutud summa solidaarselt välja mõista ka võlgnikult

Madal Lend UÜ-lt. Kuna PankrS §-de 11 lg 2 ja 30 lg 4 järgi deposiidina tasutud raha tagastatakse

võlausaldajale PankrS §-de 146 lg 1 p 4 ja 150 lg 1 p 6 alusel pankrotimenetluse kuluna

pankrotivarast, puudub vajadus deposiidi täiendavaks väljamõistmiseks võlgnikult.

11. Eeltoodud kohtu põhjendustel rahuldab kohus Gatsby OÜ avalduse osaliselt ning mõistab

solidaarselt F. P. lt ja T. K. lt Gatsby OÜ kasuks välja deposiidina tasutud summa 4200 eurot. Lisaks

mõistab kohus avaldaja taotlusel välja ka viivise protsendina deposiidi summalt 4200 eurot

käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras (vt ka tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 367).

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 järgi näeb

kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma,

välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud puudutatud isikute F. P. ja T. K. kanda.

13. TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Avaldaja menetluskuluks on hagita menetluse avalduselt tasutud riigilõiv 15 eurot, mis on

kohtukulu TsMS § 138 lg 2 järgi. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse

lõivustatud toimingu tegemiseks ette, on avaldaja menetluskulu summas 15 eurot olnud vajalik ja

põhjendatud kulu.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 15 eurot

(riigilõiv). Nimetatud summa tuleb menetluskulude jaotust arvestades solidaarselt puudutatud

isikutelt avaldaja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik