2-19-17078/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-19-17078 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2021, Tallinn Tsiviilasi D Gi hagi M Pi vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

11 864,88 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D G (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kostja: M P (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister Istungi toimumise aeg

07. detsember 2021 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada D Gi ja M Pi vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. M P tasub D Gile 4000 eurot 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.2. Punktis 1.1. nimetatud summa tuleb tasuda D Gi arvelduskontole nr xxx.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17078 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada D Gile riigilõiv 175 eurot ja kanda see vastavalt taotlusele J F arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK 1. D G esitas 01.11.2019 Harju Maakohtule hagi M Pi vastu mittevaralise kahju väljamõistmiseks summas 10 000 eurot või kohtu poolt õiglaseks peetud ulatuses ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras viivise väljamõistmiseks, samuti varalise kahju 986 euro ja VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras viivise väljamõistmiseks.

2. Pooled saavutasid 07.12.2021 kohtuistungil kompromissi, palusid selle kohtul protokollida, kokkuleppe kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevale ja leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, kuna riigilõiv on tasutud ebaõigesti. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale hüvitisena kokku 4000 eurot 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Poolte taotlusel kohus protokollis kokkuleppe.

4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei leppinud kokku teisiti, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

7. Hageja tasus hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 175 eurot, arvestusega, et ta esitas kostja vastu lisaks mittevaralisele nõudele ka varalise kahju hüvitamise nõude kokku 986 eurot. Hageja palub riigilõivu tagastada TsMS § 150 lg 1 p 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 12 alusel, kuna riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

8. RLS § 22 lg 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja nõudis kostjalt kahjuhüvitist, sh nii varalist kui ka mittevaralist, tuginedes asjaoludele, mis seonduvad kehavigastuste tekitamisega, on hageja hagi tervikuna riigilõivuvaba. Hageja ei pidanud seega hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasuma.

9. Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel enam tasutud 175 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda raha menetlusosalise eest tasunud Jelena Fedjajeva arvelduskontole (TsMS §

150 lg 4). 10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik