1-21-7322/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-21-7322

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021. a, Pärnu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-7322 (21267000027)

Kohtunik

Anu Tammeniit

Kohtuistungi sekretär

Kristi Haab

Kriminaalasi

V.X süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 215

lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Pille Juhkov

Süüdistatav

V.X

Kaitsja

Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada V.X KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli)

kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.X KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust.

Lk 1 / 5

1-21-7322

KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista

liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui

V.X ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu

ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja

kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on V.X kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud

elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 21 alusel on V.X kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama

alkoholi ning mitte omama ega tarvitama narkootilisi aineid.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

07.12.2021.a.

2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

3. Tsiviilhagid.

3.1. Rahuldada kannatanu TÜ S tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 1200 €,

millest on kohtuotsuse tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 300 € ja mõista VÕS §

1043 alusel V.X-ilt kannatanu TÜ S kasuks välja 900 €, milline kanda kannatanu

arvelduskontole nr

3.2. Rahuldada kannatanu W.E tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 700 €, millest

on kohtuotsuse tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 350,01 € ja mõista VÕS § 1043

alusel V.X-ilt kannatanu W.E kasuks välja 349,99 €, milline kanda kannatanu

arvelduskontole nr

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o sundraha 876 €, asitõendi saatekulu

182,22 €, ekspertiisi tegemise kulu 228 € ja määratud kaitsjale määratud tasu 540 €, riigi

kanda.

5. Asitõendid.

5.1. 2 CD ja 2 DVD plaati, milledel on turvakaamera salvestis, kõned hädaabinumbrile

112 ja politsei vormikaamerate salvestised ning mis asuvad kriminaalasja juures - jätta

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde;

Lk 2 / 5

1-21-7322

5.2. Pakend nr 1 (vargus kauplusest TÜ S), milles on kööginuga ja sigaretipakk LD

green, mis on hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas - KrMS § 126 lg 3 p 4

alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud esemed.

5.3. Pakend nr 1 (W.E sõiduki ärandamine), mis on hoiul PPA Lääne Prefektuuri

asitõendite hoidlas ja milles on:

5.3.1. 3 DNA proovi ja jalatsijälje tõmmis - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada

kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud esemed.

5.3.2. musta värvi nokamüts kirjaga Fira - tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle

omanikule V.X-ile.

6. Kohtuotsus saata kannatanutele W.E, TÜ S ja OÜ WWW ning jõustumisel täitmiseks

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile ja süüdlase elukoha järgsele

kriminaalhooldusosakonnale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul,

alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.X süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, alaealisena,

koos alaealiste DD ja E W.E-ga 13.01.2021 ajavahemikul kell 03:05 kuni 06:30 tungis kahe

ukse klaasi lõhkumise teel Pärnu maakonnas Kilingi-Nõmme linnas Pärnu tn 46 asuvasse

kauplusesse TÜ S, kus võttis 13 pakki sigarette väärtusega kokku 53,7 eurot, 5 pudelit

alkoholi väärtusega kokku 25,6 eurot, kassaaparaadi Sharp väärtusega 400 eurot koos selles

olnud sularahaga 230 euro väärtuses, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vargusega

tekitatud kahju suurus on 709.30 eurot ning kaupluse kahe ukseklaasi lõhkumisega põhjustati

TÜ S varalist kahju 490.70 senti. Kokku tekitati TÜ S kahju 1200 eurot.

Sellega pani V.X toime tahtliku teo, s.o võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud varem varguse toime pannud isiku

poolt, isikute grupis ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, alaealisena, ajavahemikul

21.03.2021 kell 21.00 kuni 22.03.2021 kella 00.02-ni omavolilise ajutise kasutamise

eesmärgil koos alaealiste XXXXXXXXXXXX ja täisealise AA võtsid W.E-le kuuluva

sõiduauto rot, millega sõitsid ringi JA põhjustasid varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites

vastu kiviaeda ja tänavavalgustusposti. Sõiduki hävinemise tõttu on kannatanu W.E-le

põhjustatud varalist kahju 700 eurot.

Samuti tema, olles varem toime pannud varguseid ja asja omavolilise kasutamise, alaealisena,

ajavahemikul 02.07.2021 kuni 03.07.2021 kella 03.32-ni omavolilise ajutise kasutamise

eesmärgil koos alaealise TT XXX kuuluva sõiduki , millega sõitsid juurde, kuhu jätsid

sõiduki maha. Sõiduki omavolilise kasutamise käigus on ära murtud suunatulekang ning

Lk 3 / 5

1-21-7322

lõhutud roolisamba ümbruses plastikut ning antud tegevusega on OÜ põhjustatud varalist

kahju 158 eurot.

Sellega pani V.X toime tahtliku teo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise,

isikuna kes on varem varguseid ja omavolilise kasutamise toime pannud, ning isikute

grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku V.X süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja nõuab kohtus

süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust ning KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja nõuab kohtus

süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, raskeima karistuse

suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta

karistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.X ei pane 1 aasta ja 6-

kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid ja KarS §-s 75 lg-s 2 p-s 2, 21 sätestatud kohustusi – mitte tarvitada alkoholi

ning mitte omada ega tarvitada narkootilisi aineid.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör

ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku

arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava

tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud

nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Tõkend

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Tsiviilhagi

TÜ S esitas tsiviilhagi summas 1200 €, W.E 700 € ja OÜ WWW 158 €. V.X on kokkuleppe

kohaselt nõustunud, et nimetatud summad kuuluvad temalt kannatanute kasuks välja

mõistmisele.

TÜ S esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 1200 €. Nimetatud hagist tuli W.E seaduslikul

esindajal W.E-l tasuda 400 € hiljemalt 17.11.2021 ning RR seaduslikul esindajal IK 400 €

hiljemalt 30.01.2022. Toimiku materjalidest nähtuvalt on nimetatud hagist IK tasunud 200 €

(17.09.2021 ja 17.10.2021). Lisaks on prokurör kohtule teatanud, et IKI tasus 18.11.2021

veel 100 €. Prokurör esitas selle kohta ka maksete koopiad. Kohus rahuldab kannatanu TÜ S

tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 1200 €. Kuivõrd nimetatud summast on kohtuotsuse

tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 300 €, mõistab kohus VÕS § 1043 alusel V.X-ilt

kannatanu TÜ S kasuks välja 900 €.

W.E esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 700 €. Toimiku materjalidest nähtuvalt on

nimetatud hagist IK tasunud 116,67 € (21.08.2021) ja IG 116,67 € (18.05.2021). Nimetatud

hagist tuli veel RR seaduslikul esindajal SK tasuda 116.67 € hiljemalt 06.10.2021, NP 116.67

€ hiljemalt 05.11.2021 ja AA 116.67 € hiljemalt 15.03.2022. Prokurör on kohtule teatanud, et

NP tasus 10.11.2021 ära 116.67 €. Prokurör esitas selle kohta ka makse koopia. Kohus

rahuldab kannatanu W.E tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 700 €. Kuivõrd nimetatud

summast on kohtuotsuse tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 350,01 €, mõistab kohus

VÕS § 1043 alusel V.X-ilt kannatanu W.E kasuks välja 349,99 €.

Lk 4 / 5

1-21-7322

OÜ WWW esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 158 €. Nimetatud hagist tuli JT seaduslikul

esindajal IG tasuda 79 € hiljemalt 24.10.2021. Prokurör kinnitas, et JT seaduslike esindajate

poolt on tasutud kogu hagi summa ehk 158 €. Prokurör esitas selle kohta ka maksete koopiad.

Kuivõrd kannatanule tekitatud kahju on kohtuotsuse tegemise seisuga hüvitatud, puudub

vajadus OÜ WWW hagi osas seisukoha võtmiseks.

Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid

Kriminaalasja juures asuvad 2 CD ja 2 DVD plaati, millel on turvakaamera salvestis, kõned

hädaabinumbrile 112 ja politsei vormikaamerate salvestised. Kohus jätab nimetatud

andmekandjad KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas asub pakend nr 1 (vargus kauplusest TÜ S), milles

on kööginuga ja sigaretipakk LD green. Kohus leiab, et nimetatud esemed kuuluvad KrMS §

126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele kui väärtusetud esemed.

PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas asub pakend nr 1 (W.E sõiduki ärandamine),

milles on 3 DNA proovi, jalatsijälje tõmmis ja musta värvi nokamüts kirjaga Fira.

Kohus leiab, et 3 DNA proovi ja jalatsijälje tõmmis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada

kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud esemed. Musta värvi nokamüts kirjaga Fira tuleb aga

tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule V.X-ile.

Menetluskulud

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg

1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1

p 6 kohaselt asitõendi saatekulu 182,22 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemise

kulu 228 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale

määratud tasu 540 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna

jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu pani kuriteod toime

alaealisena, jätab kohus menetluskulud riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Tammeniit

Kohtunik

Lk 5 / 5