1-21-6928/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-6928 Kohtunik Urmas Reinola Kriminaalasi X.I

süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 13. oktoobri 2021. a otsus, kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlus Apellatsiooni esitaja s X.I (ik XXX) üüdistatav

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava X.I apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 13. oktoobri 2021. a otsusega süüdi KarS § 424 tunnistati X.I lg 1 järgi ning talle mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuseks 4 kuud vangistust.

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.10.2021, s.o 2 kandmisele päeva ning kuuluvaks karistuseks loeti 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti

kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui X.I ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. X.I vabastati kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. KarS § 424 lg 3 ja § 50 alusel võeti X.I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 alates kohtuotsuse jõustumisest. kuuks

X.I-lt menetluskuludena sundraha 438 eurot tud kaitsjale mõisteti välja ja määra määratud tasu 81 eurot, kokku 519 eurot, mis tuleb tal tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohus selgitas kohtuotsuses edasikaebekorda, s.h millisel juhul saab kokkuleppemenetluse korras tehtud kohtuotsust üldse edasi kaevata, samuti apellatsiooni esitamise tähtaega.

2. Kohtuotsus tehti avalikult teatavaks 13. oktoobril 2021. a ning samuti kinnitas X.I

oma allkirjaga kohtuotsuse kättesaamist 13. oktoobril 2021. a.

3. 12. novembril 2021. a esitas X.I maakohtu otsusele apellatsiooni, paludes vaidlustatav otsus üle vaadata ja kergendada tema karistust seoses sellega, et kogu tema

2

sissetulek on seotud autoga töötamisega ja tal on seetõttu vaja juhiluba. Juhiluba saab ta aga seadusest lähtuvalt minna uuesti omandama alles 4 aasta pärast. X.I märgib, et tunnistab täielikult oma süüd ega püüa vastutusest kõrvale hiilida. Ta on noor inimene, kes kolis hiljuti Tallinna, haridus puudub ja sissetulek sõltub täielikult juhiloast, sest ta on töötaja. Lisaks X on tal vaja . Samuti on tal ka haige vanaema, keda on palju tööd teha suure pere ülalpidamiseks vaja teises riigis pidevalt külastada ja ka selleks on tal vaja juhiluba. Seetõttu palub X.I karistus uuesti läbi vaadata, eriti seoses juhiloaga, mille tagastamist ta palub, kuivõrd see on oluline tema perele. X.I kinnitab ka, et ta ei kavatse enam seadust rikkuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Esmalt peab ringkonnakoh apellatsioon ei vasta us vajalikuks märkida, et X.I iseenesest apellatsioonile esitatavatele nõuetele KrMS § mõtt 321 es. Nimelt, lisaks muudele asjaoludele, mis peavad KrMS § 321 kohaselt apellatsioonis sisalduma, peab apellatsioon olema KrMS § 321 lg st 3 tulenevalt ka apellandi poolt allkirjastatud, mida kõnealune - apellatsioon ei ole. Seega puudused apellatsioonis annaksid iseenesest aluse jätta apellatsioon käiguta. Kuivõrd aga ringkonnakohtu hinnangul puudub nagunii alus apellatsiooni sisuliseks läbivaatamiseks, puudub mõistlik põhjus apellatsiooni käiguta jätmiseks.

5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalide ja X.I apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata järgneval põhjusel KrMS § 319 lg 2 kohaselt

. esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Käesoleval juhul tehti vaidlustatav maakohtu otsus avalikult teatavaks 13. oktoobril 2021. a n

ing samal päeval sai X.I kohtuotsuse ka kätte, mida kinnitas oma allkirjaga. Apellatsiooni esitamise tähtaeg lõppes seega 28. oktoobril 2021. a. X.I esitas apellatsiooni aga alles 12. novembril 2021. a, seega pärast apellatsiooni esitamiseks ettenähtud tähtaega. KrMS § 319 lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. KrMS § 326 lg 2 p 1 tulenevalt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast § sätestatud apellatsioonitähtaja KrMS -s 319 möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Kuivõrd X.I pärast KrMS § s 319 sätestatud apellatsioon on esitatud - apellatsioonitähtaja möödumist, kuid tähtaja ennistamise taotlust ta esitanud ei ole, tuleb sead

a X.I apellatsioon

usest lähtuvalt jätt järelikult läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes -dest 2 ja 4 ning lg 2 p-st 1 KrMS § 319 lg § 326 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/