1-16-483/1198 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-16-483 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marju Palm Kohtuasi Viru Vangla materjalid Tanel Mandelkorni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Tanel Mandelkorn, isikukood 38105270369, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxx Karistuse kandmise algus 06.04.2015 ja lõpp 06.08.2024 Kaitsja Vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kohtuasja läbivaatamise aeg 03.12.2021, videokohtuistung RESOLUTSIOON:

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tanel Mandelkorn

Mõista KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel välja menetluskuluna Eesti Tanel Mandelkornilt Vabariigi kasuks 32 (kolm kaks) eurot 40 senti kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 3 kümmend (kolme

) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700040970. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumäärus prokurörile. saata Viru Vanglale, Tanel Mandelkornile, tema kaitsjale ning

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

2

Harju Maakohtu 21.08.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-483 tunnistati Tanel Mandelkorn süüdi KarS § 121 lg 1, § 201 lg 2 p 4 § 344 lg 1 § 266 lg 2 p 3 (KarS § 266 lg 2 p 1, , , 4), -1 lg 1 eti karistuseks 9 aastat vangistust. § 389 ja § 255 lg 1 järgi ja mõist KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 16.03.2018 otsusega mõistetud karistuse – – võrra ning liitkaristuseks mõist 4 kuud vangistust eti Tanel Mandelkornile 9 aastat ja 4 kuud vangistust alates 06.04.2015.

Kohtuotsus jõustus 22.08.2018.

Viru Vangla esitas 26.11.2021 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Tanel Mandelkorni v Viru Vangla, arvestades kinnipeetava T. angistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Mandelkorni ohtlikkuse taset uue kuriteo toimepanemise kinnipeetava ja tõenäosust, ei toeta tingimisi vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav Tanel ennetähtaegset

Mandelkorn tingimisi enne tähtaega vabastada, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest määrata kinnipeetavale käitumiskontroll 24 kuud ja katseaeg kuni karistusaja lõpuni 06.08.2024. Uute kuritegude riskide maandamiseks ning majandusliku kindlustatuse saavutamise toetamiseks peab kriminaalhooldusametnik otstarbekaks k Tanel Mandelkornile äitumiskontrolli ajaks määrata järgmised KarS § suma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna kohustused: 75 lg 2 p 4 - a arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist KarS § 75 lg 2 p 7 ; - mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega KarS § 75 lg 2 p 8 – ; osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele

KarS § 75 lg 2 p 9 alusel tähtajaga 10 kuud.

Kaitsja esitas kohtule järgmised dokumendid: kriminaalmenetluse lõpetamise põhistamata määrus, Tallinna Vangla 04.08.2021 vastus pöördumisele, Viru Vangla 28.09.2021 vastus taotlusele, M P OÜ tõend M M tervise kohta, S M avaldus kohtule.

Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Tanel Mandelkorni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta Tanel Mandelkorni ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 03.12.2021 kohtuistungil palub T. Mandelkorn vabastada ta karistuse kandmisest enne tähtaega. Vabaduses tahab töötada. Tal on olemas garantiikiri, millega teda võetakse kohe tööle. Firma nimi on I T OÜ. Antud firma tegeleb seinaplaatidega ja liistude, laeliistude ja põrandaliistudega põranda erinevate materjalidega. Ta on nõus mitte viibima kohtu määratud paikades ega

suhtlema kohtu määratud isikutega, osalema sotsiaalprogrammis, alluma elektroonilisele valvele. Mingit sõltuvust tal ei ole. Suudab hoiduda kuritegude toimepanemisest. Osales sotsiaalprogrammides.

Tal olid terviseprobleemid. Tal on kindel plaan minna . Tal on pere, õppima auto restauraatoriks kes toetab teda. Vanemad on raskelt haiged. Ema vajab hooldust. Ema ja vennaga on suurepärased suhted. Nad ootavad ja toetavad teda. Kaitsja toetab taotlust tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kaitsja tõi välja, et T. Mandelkorn suhtleb kriminaalselt karistatud isikutega, kuna nad on vangistuses ning ei ole temaga ühes võimalik nendega suhtlemata jätta. Kui isikut ennetähtaegselt tingimis lõpetab i vabastatakse, siis ta nendega suhtlemist. Kaitsja on seisukohal, et distsiplinaarkaristusi selles kontekstis arvestada ei saa. Kaitsja arvates on praegu vabastades suunata sobilik moment, kus tõepoolest saaks tingimisi teda kuritegusid mitte toimepanema, mis ju karistuse e

esmärk peakski olema.

3

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri ära kuulanud kirjaliku seisukohaga ning süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et isik ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks KarS § 76 lg te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistuse vabasta - mise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 1 p 6 kohaselt märgitud vangistu 313 lg se kandmise alguse kuupäevast.

Käesoleval juhul Harju Maakohtu 21.08.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-483 tunnistati Tanel Mandelkorn süüdi KarS § 121 lg 1, § 201 lg 2 p 4, § 344 lg 1, § 266 lg 2 p 3 (KarS § 266 lg 2 p 1, 4), § 389 1 lg 1 ja § 255 lg 1 järgi ja KarS § 65 lg 1 ja § 64 - karistati vangistusega 9 aastat. lg 1 alusel suurendati käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 16.03.2018 otsusega mõistetud karistuse – – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat ja 4 4 kuud vangistust kuud vangistust alate

s 06.04.2015. Kohtuotsus jõustus 22.08.2018.

Tanel Mandelkorn kannab karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamise küsimuse arutamiseks tulenevad KarS § 76 lg 2 p-st 2. Nimelt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

Käesolevaks ajaks on mõistetud karistusajast Tanel Mandelkorn temale , 9 aastat ja 4 kuud vangistust, ära kandnud 6 aastat 8 kuud ja 1 päev, mis on rohkem, kui kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1- 1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materia

alsete aluste täidetust.

Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks KarS § 76 lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt KarS § 76 lg le 5 kohaselt katseaeg ärakandmata - karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne -s neljaks kuuks. KarS § 76 lg 5 alusel käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabastatavale süüdlasele võib kohus tema nõusolekul panna täiendavalt kohustuse alluda käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilisele valvele.

Kriminaalkolleegium on selgitanud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab

4

KarS 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal § ülal on pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna KarS § 76 lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus aga õigustatud tõdema, et süüdimõistetut ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. (Vt osutatud määrus asjas nr , p-d 20-21.) 3-1-1-12-17

Tanel Mandelkornil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda. Ta soovib ennetähtaegse vabanemise korral elama minna aadressile xxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on ühel krundil kaks eraldi maja, mis kuuluvad M M ja V L kaasomandisse. Tanel Mandelkorn asuks elama majja, kus elab tema ema M M . Tegemist on heas korras 4-toalise majaga, mis vastab elektroonilise valve seadme paigaldamiseks vajalikele tehnilistele tingimustele ning M M on

andnud oma kirjaliku nõusoleku.

Positiivsena võib välja tuua, et Tanel Mandelkorn on karistuse kandmise aja jooksul osalenud erinevates sotsiaalprogrammides. Ta osales üksikvangistuse negatiivsete mõjude leevendamise programmis, l siaalprogrammi sotsiaalprogrammi äbis sot „Õige Hetk“, osales „Õige Hetk“ jätkutegevustes. Kohus on seisukohal, et sotsiaalprogrammide läbimine mõjus ilmselt kinnipeetava hoiakutele ja suhtumistele positiivselt.

Väärtuslik on see, et õppima ning omandama uusi teadmisi. T. Mandelkorn on motiveeritud Vabanedes soovib ta õppida autode restaureerimist ning on valmis seda tegema ka ametliku töökoha kõrvalt. T. Mandelkornil on majanduslik toimetulekuoskus. Isik on varasemalt ametlikult töötanud F B OÜ-s, A OÜ-s, B OÜ-s, A OÜ-s, U V OÜ- Vabanemisel on T. Mandelkornil s. garanteeritud töökoht firmas OÜ I on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. T . T. Mandelkornil Lähivõrgustikku kuuluvad ema, isa, vend ja onu kasupoeg. Suhted sugulastega on head ja toetavad.

Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Tanel Mandelkorni vabanemisjärgsed elutingimused on head, tal on toetus pakkuv lähisuhtevõrgustik, tal on garanteeritud töökoht olemas, tuleb tema puhul siiski teha negatiivne ohuprognoos, s.o uue kuriteo risk on kinnipeetava vabastamiseks liialt suur. T. Mandelkorni puhul annavad aluse rääkida kõrgendatud retsidiivsusriskist tema karistusandmed ning isikut iseloomustatavad andmed.

Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Tanel Mandelkorni käitumine vanglas ei olnud seaduskuulekas. Tema suhtes kehtivad 3 distsiplinaarkaristust kartserisse paigutamise näol vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele asuda tööle mitte allumise eest. Kohus on seisukohal, et kui süüdimõistetu ka vanglas range järelevalve tingimustes jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, siis puudub kohtul alus arvata, et tema käitumine vabaduses saab olema seaduskuulekas.

Tanel Mandelkorni näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel omab T. Mandelkorn kahte kehtivat kriminaalkaristust. Ta viibib vanglas esimest korda. Kannab karistust kehalise väärkohtlemise, omastamise, dokumendi võltsi , maksukohustuste varjamise ja tagastusnõude alusetu mise, omavolilise sissetungimise suurendamise ning kuritegelikku Valdav osa kuritegudest on toime ühendusse kuulumise eest. pandud grupis ning kuritegeliku ühenduse huvides või sellega seoses, viimase kuriteoga on saadud oluliselt suuremat tulu, eriti läbi käibemaksu pettuse välismaal. Kuriteod on toime pandud ette

5

kavatsetult ning teadlikult. Soodusteguriks kõigi kuritegude puhul on grupi mõju, kuritegelikud hoiakud, riskiv ja hoolimatu elustiil, suhtumin ning majandusliku kasu saamine. e ühiskonda

Harju Maakohtu 21.08.2019 kohtuotsusest on Tanel Mandelkorn tunnistatud süüdi KarS § 121 lg 1, § 201 lg 2 p 4, § 344 lg 1, § 266 lg 2 p 3 (KarS § 266 lg 2 p 1, 4), § 389 1 lg 1 ja § 255 lg 1 järgi - ning karistatud vangistusega 9 aastat. pani toime erinevaid Otsusest nähtub, et T. Mandelkorn kuritegusid kuritegeliku ühenduse huvides. Kohus moodustas KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse Viru Maakohtu 16.03.2018 Viru Maakohtu 16.03.2018 kohtuotsusega mõistetud vangistusega. otsusega on T. Mandelkorn tunnistatud süüdi KarS § 214 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ehk väljapressimisele kaasaaitamise eest. T. Mandelkorni k sh distsiplinaarkaristuste olemasolu, tema äitumine, suhtlemine kuriteokaaslastega, näitab tema ohtlikkust ning annab põhjendatud aluse karta samataolise käitumise kordumist. Kohus ei näe asjaolusid, mis annaksid aluse kindlalt väita, et isiku hoiakud on vangistuse ajal nii muutunud, et uue kuriteo toimepanemise risk on oluliselt vähenenud. Seda enam karistuse kandmise ajal T. Mandelkorn on karistatud väärteokorras KarS § 275 lg 1 alusel ehk avaliku korda kaitsva võimuesindaja solvamise eest.

Uute kuritegude toimepanemist võib Tanel Mandelkorni puhul soodustada kriminaalse taustaga suhtlusringkond, kes toetasid T. Mandelkorni materiaalselt ka vanglas ning kellega suhtlemist T. Mandelkorn l vabatahtlikult ei soovi. Ta suhtleb õpetada kuritegeliku ühenduse liikmetega. Suhtleb aktiivselt kirjavahetuse teel kriminaalkorras karistatud isikutega, kes viibivad vangistuses. T. Mandelkorn tunnistab ka ise kirjavahetust kriminaalkorras karistatud isikutega.

Kinnipeetava Tanel Mandelkorni , manipuleeriv, iseloomustusest nähtuvalt ta on üleolev vägivaldne, impulsiivne, nõuab endale meelepärast

. Ta on korduvalt kasutanud teiste inimeste suhtes vaimset ja füüsilist vägivalda. Ühel korral oli kaasaaitaja rollis ning hoidis kannatanut tema soovivastaselt kinni, sel ajal kui teine kuritegeliku ühenduse liige vestles kannatanuga ning kasutas tema suhtes vägivalda. Teisel korral oli agressiivne nii vaimselt kui ka füüsiliselt talle võõra isiku

suhtes. Käitumisele on omane impulsiivsus, mida eelkõige ilmestavad näilise vajaduseta vägivalla kasutamised. Oma tegevustes ei arvesta tagajärgedega kannatanutele kui ka endale. Tal on puudulik probleemide lahendamise oskus, lahendab oma ja teiste probleeme kuritegelikul teel sealhulgas vägivalda kasutades. Kohus on seisukohal, et eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et antud juhul puuduvad alused Tanel Mandelkorni tingimisi ennetähtaega vabastamiseks. Karistuse eesmärgid ei ole veel täidetud. Kohtul puudub kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg, käitumiskontrollile allutamine ning elektrooniline valve on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist isiku poolt. Ohuprognoos T. Mandelkorni puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu tuleb jätta tingimisi ennetähtaega T. Mandelkorn vabastamata. Ka vangla on hinnanud uute kuritegude toimepanemise ohtu sedavõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta ka prokurör.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tanel Mandelkorn

Seisukoht menetluskulude hüvitamise osas

Kohtuistungil osales süüdimõistetu T. Mandelkorni kaitsja vandeadvokaat Natalia Lausmaa riigi õigusabi korras. Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt 03.12.2021 osales kaitsja

6

kohtuistungil, mis kestis 16 minutit. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 32,40 eurot, kuna pidas k

aitsja poolt osutatud õigusabi põhjendatud kaitsetoiminguks ning ka selleks toiminguks kulutatud aeg on kohtu hinnangul usutav ja põhjendatud. Vastavalt KrMS § 180 lg- T. Mandelkornilt le 1 tuleb kõnealune menetluskulu välja mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda me ) kuu jooksul alates kohtumääruse netluskulu kolme (3 jõustumisest.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76 KrMS §§ , 426, 432, 384, 387.

/digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik