3-21-2093/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2093 Haldusasi Politseija Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja – Politseija Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik – X Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15. septembri 2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda X määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada määruskaebus Tallinna Halduskohtu 15. septembri 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-21-2093 läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 2, § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirvalveamet (PPA) pidas X 14.09.2021 kell 22.04 kinni Tallinna lennujaamas väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 282 lg 5 alusel ning toimetas PPA kinnipidamiskeskusesse.

2. Isikule koostati Tallinna–1 piiripunktis piirilt väljastatud sisenemiskeeld 102/2021 põhjusega, et puuduvad asjakohased dokumendid, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi. Isik esitas kontrolliks Türgi Vabariigi passi nr XXXXXXXXX kehtivusega 18.06.2021–18.06.2028. Isikul oli Eesti viisa kehtivusega 6 päeva. Piiripunktis antud isiku ütlused reisi kohta ei olnud PPA hinnangul usaldusväärsed. Isikule oli väljastatud viisa turismi eesmärgil, aga isiku sõnade kohaselt oli tal plaan Eestisse tööle ja õppima tulla. Tagasisaadetava isiku vedajaks on lennufirma Pegasus Airline, kes isiku piiripunkti transportis. Sisenemiskeelu otsus tõlgiti inglise keelde ja anti isikule kätte.

3-21-2093 2(3)

3. PPA esitas Tallinna Halduskohtule 15.09.2021 taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 19.09.2021. Tagasilend läheb 18.09.2021 kell

20.10 ning pilet sellele lennule on olemas.

4. Tallinna Halduskohtu 15.09.2021 määrusega anti luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 19.09.2021 (kaasa arvatud).

5. X saatis 20.09.2021 Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja, milles märgiti, et isik on välismaalane ning soovib vaidlustada halduskohtu 15.09.2021 määrust.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 21.09.2021 määruses tõlgendati isiku 20.09.2021 e-kirja puudustega määruskaebusena, jäeti X määruskaebus käiguta ja anti täiendav tähtaeg nõuetekohase määruskaebuse esitamiseks.

7. X esitas 05.10.2021 Tallinna Ringkonnakohtule võõrkeelse menetlusdokumendi.

8. Tallinna Ringkonnakohus jättis 04.11.2021 määrusega X määruskaebuse käiguta ning andis talle 20-päevase tähtaja 42 euro suuruse tõlkekulude ettemakse tasumiseks või 05.10.2021 menetlusdokumendi eestikeelse tõlke esitamiseks.

9. X sai Tallinna Ringkonnakohtu määruse kätte 10.11.2021.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt.

11. Ringkonnakohus jättis 04.11.2021 määrusega X määruskaebuse käiguta ja nõudis temalt 05.10.2021 menetlusdokumendi tõlke esitamist või tõlkimiseks vajalike kulude (42 eurot) ette tasumist 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 81 lg 4, § 187 lg 4). Ringkonnakohus selgitas määruses, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles (HKMS § 80 lg 1). Võõrkeelsed avaldused ning dokumendid tuleb varustada tõlkega menetlusosalise kulul (HKMS § 81 lg 1), v.a juhul, kui tõlke esitamine on menetlusosalise jaoks võimatu või ebamõistlikult keeruline (HKMS § 81 lg 2). Samuti on kohtul isiku taotlusel või omal algatusel võimalik kaasata menetlusse tõlk nii kirjalikuks kui ka suuliseks tõlkeks menetlusosalise kulul (HKMS § 82 lg-d 1 ja 3). X-l tuli esitada kohtule enda 05.10.2021 avalduse eestikeelne tõlge. Juhul, kui isik soovis menetlusdokumendi tõlkimist kohtu kulul, tuli ette tasuda asja läbivaatamise, s.o tõlkekulud 42 eurot (HKMS § 105 lg 1).

12. X sai ringkonnakohtu 04.11.2021 määruse e-kirja teel kätte 10.11.2021. Seega oli tõlgikulude tasumise kohustuse ja suuruse vaidlustamise tähtajaks 25.11.2021 ning määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamise viimaseks päevaks 30.11.2021. X määrust tähtaegselt ei vaidlustanud ega ole ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks esitanud eestikeelset tõlget 05.10.2021 dokumendist ega tasunud tõlkekulude ettemaksu. Puudub alus arvata, et tõlkekulude ettemakse tasumine või 05.10.2021 menetlusdokumendi tõlkimine oleks kaebaja jaoks olnud üleliia koormav. Ringkonnakohus selgitas 04.11.2021 määruses, et puuduste kõrvaldamata jätmisel on kohtul õigus keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest (määruse p 13).

3-21-2093 3(3)

13. Kuna X ei ole tähtaegselt määruskaebuses esinevat puudust kõrvaldanud ega taotlenud määratud tähtaja pikendamist ning määruskaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse HKMS § 203 lg 2, § 187 lg-te 2 ja 4 ning § 80 lg 4 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)