Legislator Case Law & Legislation
2-21-114786/9 AI generated

2-21-114786/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-21-114786/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-21-114786

Legislator headnote

AI generated

2-21-114786/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-21-114786

Keywords

AI generated
lack of supporting documents lack of standing of complainant uncredible testimony insufficient medical documentation evidentiary gap implausible narrative
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-21-114786

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 5.detsember 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-114786 Tsiviilasi Ferratum Bank p.l.c hagi F. S. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3173,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Ferratum Bank p.l.c (registrikood C 56251, aadress ST Business Centre, 120 The Strand, 1027, Malta) Hageja lepinguline esindaja A.-L. V. (e-post XXX) Kostja F. S. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlgnevus 1999,66 eurot, intress 281,73 eurot ja viivis 892,01 eurot. 3. Jätta menetluskulud F. S. i kanda ning mõista F. S. ilt välja Ferratum Bank p.l.c kasuks menetluskulud 400 eurot. 4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada otsus kätte pooltele. Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

2

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Ferratum Bank p.l.c (hageja) hagi F. S. i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud laenulimiidi leping, mille alusel kostja on kasutanud hageja poolt võimaldatud laenulimiiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 12.11.2021 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 300 eurot ning lepingulise esindaja kulud 300 eurot (tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu nõude ja materjalidega tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning kohtusse esitamiseks kokku 3 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 400 euro ulatuses – riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu arvestades nõude olemust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 100 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest (TsMS § 175 lg 1). Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik