1-21-8351/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2021, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8351 (kohtueelse menetluse nr 21261000290) Kohtukoosseis kohtunik Triin Harak Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi K.T. süüdistus KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav K.T., isikukood: xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti; algharidus; emakeel: eesti keel; õppekasutus: xxx õpilane; varem kohtulikult karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Seaduslik esindaja A. K. Määratud esindaja Otto Preem RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada K.T. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi. 2. Vabastada K.T. KarS § 87 alusel KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 g 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetavast karistusest. 3. Kohaldada K.T. suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. Määrata käitumiskontrolli pikkuseks KarS § 87 lg 4 alusel 1 aasta. 4. Määrata K.T.a käitumiskontrolli ajaks, s.o 1 aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

2 (3) 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. 6. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel võtab K.T. endale kohustuse jätkata üldhariduse omandamist ja pöördub 1 kuu jooksul arvates lahendi jõustumisest käesolevas kriminaalasjas vaimse tervise õe vastuvõtule ning järgib saadavaid juhiseid ja suunitlusi. 7. Rahuldada I. K. tsiviilhagi. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista K.T.alt, temal piisavate vahendite puudumisel kuni tema täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt A. K.ilt 50% tsiviilhagist, s.o 250 eurot I. K. kasuks. I. K. kahjuhüvitis tasuda arveldusarvele nr EExxx. 8. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu eeluurimisel 124,80 eurot ja kohtuistungil 32,40 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 3. detsembrist 2021. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus K.T.a süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos H. T.ga, ööl vastu 18.04.2021.a xxx maja juures, eesmärgiga omavoliliselt ajutiselt kasutada sõiduautot Opel Astra reg nr xxx, sisenes auto salongi ning püüdis sõiduautot süüteluku juhtmeid ühendades käivitada, mis aga ei õnnestunud ning kuritegu jäi lõpule viimata. Antud tegevuse käigus lõhkus K.T. sõiduauto salongis rooli all oleva polstri. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katsega grupi poolt, pani K.T. toime KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava K.T.a, tema seadusliku esindaja A. K., tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.T.ale KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule Kars § 87 lg 4 alusel 1 aastaks. Määrata K.T. käitumiskontrolli ajaks, s.o 1 aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3 (3) - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel võtab K.T. endale kohustuse jätkata üldhariduse omandamist ja pöördub 1 kuu jooksul arvates lahendi jõustumisest käesolevas kriminaalasjas vaimse tervise õe vastuvõtule ning järgib saadavaid juhiseid ja suunitlusi. VÕS § 1043 alusel välja mõista K.T.alt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni seaduslikult esindajalt A. K.lt 50% tsiviilhagist s.o 250 eurot I. K. kasuks. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu eeluurimisel 124,80 eurot ja kohtuistungil 32,40 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda.

Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepete toetasid ka K.T.ale määratud kaitsja ning seaduslik esindaja A. K.. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb K.T. KarS § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista. KarS § 87 lg 1 alusel tuleb K.T. vabastada kuriteo eest mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 sätestatud mõjutusvahendit – allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule KarS § 87 lg 3 alusel 1 aastaks. KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele K.T.ale mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu eeluurimisel 124,80 eurot ja kohtuistungil 32,40 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak